Le sensationnalisme dans les nouvelles est-il mauvais?

Les critiques professionnels et les consommateurs de nouvelles ont longtemps critiqué les médias pour avoir diffusé du contenu sensationnel, mais le sensationnalisme dans les médias est vraiment une si mauvaise chose?

Une longue histoire

Le sensationnalisme n'a rien de nouveau. Dans son livre "A History of News", le professeur de journalisme de l'Université de New York, Mitchell Stephens, écrit que le sensationnalisme existe depuis que les premiers humains ont commencé à raconter des histoires, celles qui étaient invariablement axées sur le sexe et les conflits. "Je n'ai jamais trouvé un moment où il n'y avait pas de forme pour l'échange de nouvelles qui incluait le sensationnalisme - et cela remonte aux récits anthropologiques des sociétés prélitérantes, quand des nouvelles montaient et descendaient de la plage qu'un homme était tombé sous la pluie baril tout en essayant de rendre visite à son amant ", a déclaré Stephens dans un courriel.

Avancez des milliers d'années et vous avez les guerres de circulation du 19e siècle entre Joseph Pulitzer et William Randolph Hearst. Les deux hommes, les titans des médias de l'époque, ont été accusés d'avoir sensationnalisé la nouvelle afin de vendre plus de journaux. Quel que soit le moment ou le cadre, "le sensationnalisme est inévitable dans les actualités, car nous, les humains, sommes câblés, probablement pour des raisons de sélection naturelle, pour être attentifs aux sensations, en particulier celles impliquant le sexe et la violence", a déclaré Stephens..

Le sensationnalisme remplit également une fonction en favorisant la diffusion d'informations auprès de publics moins alphabétisés et en renforçant le tissu social, a déclaré Stephens. "Bien qu'il y ait beaucoup de bêtises dans nos divers récits de désarroi et de criminalité, ils parviennent à remplir diverses fonctions sociétales / culturelles importantes: en établissant ou en remettant en question, par exemple, les normes et les frontières", a déclaré Stephens. La critique du sensationnalisme a également une longue histoire. Le philosophe romain Cicéron a affirmé que les feuilles manuscrites d'Acta Diurna qui étaient l'équivalent des vraies nouvelles quotidiennes de la Rome antique négligées en faveur des derniers potins sur les gladiateurs, a découvert Stephens..

Un âge d'or du journalisme

Aujourd'hui, les critiques des médias semblent imaginer que les choses allaient mieux avant la montée des informations par câble 24/7 et Internet. Ils désignent des icônes comme le pionnier des nouvelles télévisées Edward R. Murrow comme des exemples de ce supposé âge d'or du journalisme. Mais un tel âge n'a jamais existé, écrit Stephens au Center for Media Literacy: «L'âge d'or de la couverture politique que les critiques du journalisme épinglent à l'époque où les journalistes se concentraient sur les« vrais »problèmes - se révèle être aussi mythique que le l'âge d'or de la politique. " Ironiquement, même Murrow, vénéré pour avoir défié le chasseur de sorcières anti-communiste du sénateur Joseph McCarthy, a fait sa part des interviews de célébrités dans sa longue série "Person to Person", que les critiques ont sauvée comme un bavardage à tête vide..

Qu'en est-il des vraies nouvelles?

Appelez cela l'argument de la rareté. Comme Cicéron, les critiques du sensationnalisme ont toujours prétendu que lorsqu'il y avait une quantité limitée d'espace disponible pour les nouvelles, les choses substantielles étaient invariablement écartées lorsque des prix plus lugubres arrivaient. Cet argument aurait peut-être retrouvé sa valeur lorsque l'univers de l'information se limitait aux journaux, à la radio et aux bulletins de nouvelles du réseau des Trois Grands. Cela a-t-il un sens à une époque où il est possible d'appeler des nouvelles de tous les coins du globe, de journaux, de blogs et de sites d'actualités trop nombreux pour être comptés? Pas vraiment.

Le facteur de la malbouffe

Il y a un autre point à souligner au sujet des nouvelles sensationnelles: nous les aimons. Les histoires sensationnelles sont la malbouffe de notre régime alimentaire, le sundae de crème glacée que vous avalez avec impatience. Tu sais que c'est mauvais pour toi mais c'est délicieux, et tu peux toujours avoir une salade demain.

C'est la même chose avec les nouvelles. Parfois, il n'y a rien de mieux que de se pencher sur les pages sobres du New York Times, mais d'autres fois, c'est un régal de parcourir le Daily News ou le New York Post. Malgré ce que des critiques avisés pourraient dire, il n'y a rien de mal à cela. En effet, un intérêt pour le sensationnel semble être, à tout le moins, une qualité trop humaine.