Définition de la victoire du glissement de terrain aux élections

Une victoire écrasante en politique est toute élection dans laquelle le vainqueur gagne par une marge écrasante. Le terme est devenu populaire dans les années 1800 pour définir une "victoire retentissante; celle dans laquelle l'opposition est enterrée" lors d'une élection, selon le défunt New York Times écrivain politique William Safire dans son Dictionnaire politique de Safire.

Bien que de nombreuses élections soient déclarées victoires écrasantes, elles sont plus difficiles à quantifier. Quelle est l'ampleur d'une "victoire retentissante?" Y a-t-il une certaine marge de victoire qui se qualifie comme une élection écrasante? Combien de votes électoraux devez-vous gagner pour obtenir un glissement de terrain? Il s'avère qu'il n'y a pas de consensus sur les détails d'une définition de glissement de terrain, mais il y a un accord général entre les observateurs politiques sur les élections présidentielles historiques qui se qualifient comme telles.

Définition

Il n'y a pas de définition légale ou constitutionnelle de ce qu'est une élection de glissement de terrain, ni de l'étendue d'une marge de victoire électorale pour qu'un candidat ait remporté un glissement de terrain. Mais de nombreux commentateurs politiques modernes et experts des médias utilisent librement le terme élection de glissement de terrain pour décrire les campagnes dans lesquelles le vainqueur était clairement un favori pendant la campagne et continue à gagner avec une relative facilité.

«Cela signifie généralement dépasser les attentes et être quelque peu écrasant», a déclaré Gerald Hill, politologue et co-auteur de Dictionnaire des faits sur la politique américaine, a déclaré à l'Associated Press.

Une mesure généralement acceptée d'une élection écrasante est lorsque le candidat gagnant bat son adversaire ou ses adversaires d'au moins 15 points de pourcentage dans un décompte des voix populaire. Dans ce scénario, un glissement de terrain se produirait lorsque le candidat vainqueur dans une élection à double sens recevra 58% des voix, laissant son adversaire avec 42%.

Il existe des variantes de la définition des glissements de terrain en 15 points. La source d'informations politiques en ligne Politico a défini une élection de glissement de terrain comme étant celle où le candidat gagnant bat son adversaire d'au moins 10 points de pourcentage, par exemple. Et le célèbre blogueur politique Nate Silver, de Le New York Times, a défini un district de glissement de terrain comme étant celui dans lequel une marge de vote présidentiel a dévié d'au moins 20 points de pourcentage du résultat national. Les politologues Hill et Kathleen Thompson Hill et disent qu'un glissement de terrain se produit lorsqu'un candidat est en mesure de remporter 60 pour cent du vote populaire.

Le collège électoral

Bien entendu, les États-Unis n'élisent pas leurs présidents au suffrage universel. Il utilise plutôt le système du Collège électoral. Il y a 538 votes électoraux à gagner dans une course présidentielle, alors combien un candidat devrait-il gagner pour réaliser un glissement de terrain?

Encore une fois, il n'y a pas de définition légale ou constitutionnelle d'un glissement de terrain lors d'une élection présidentielle. Mais les journalistes politiques ont proposé leurs propres lignes directrices pour déterminer une victoire écrasante au fil des ans. Une définition généralement acceptée d'un glissement de terrain au Collège électoral est une élection présidentielle au cours de laquelle le candidat gagnant obtient au moins 375 ou 70 pour cent des voix électorales..

Exemples

Il y a au moins une demi-douzaine d'élections présidentielles que beaucoup considéreraient comme des glissements de terrain. Parmi eux, la victoire de Franklin Delano Roosevelt en 1936 sur Alf Landon. Roosevelt a remporté 523 votes électoraux contre les huit de Landon, et 61% du vote populaire contre 37% pour son adversaire. En 1984, Ronald Reagan a remporté 525 votes électoraux contre 13 pour Walter Mondale, remportant 59% des suffrages exprimés..

Aucune des victoires du président Barack Obama, en 2008 ou 2012, n'est considérée comme un glissement de terrain; ni la victoire du président Donald Trump sur Hillary Clinton en 2016. Trump a remporté le vote électoral mais a reçu 1 million de votes réels de moins que Clinton, relançant le débat sur la question de savoir si les États-Unis devraient supprimer le Collège électoral.