UNE réductrice est un mot ou un lexème (tel que maman) qui contient deux parties identiques ou très similaires. De tels mots sont également appelés tautonymes. Le processus morphologique et phonologique de formation d'un mot composé en répétant tout ou partie de celui-ci est appelé redoublement. L'élément répété est appelé réductrice.
David Crystal a écrit dans la deuxième édition de L'Encyclopédie de Cambridge de la langue anglaise:
"Éléments dont les composants parlés sont identiques, tels que goody-goody et din-din, sont rares. Ce qui est normal, c'est qu'une seule voyelle ou consonne change entre le premier constituant et le second, comme bascule et talkie walkie.
"Les réduplicatifs sont utilisés de diverses manières. Certains imitent simplement les sons: ding-dong, bow-wow. Certains suggèrent des mouvements alternatifs: bascule, ping-pong. Certains dénigrent: dilly-dally, wishy-washy. Et certains intensifient le sens: teeny-weeny, tip-top. La reduplication n'est pas un moyen majeur de créer des lexèmes en anglais, mais c'est peut-être le plus inhabituel. "
(Cambridge Univ. Press, 2003)
Les reduplicatifs peuvent rimer mais ne sont pas tenus de le faire. Ils ont probablement une figure de son représentée en eux, car l'allitération (répétition des consonnes) et l'assonance (répétition des sons de voyelle) seraient courantes dans un mot ou une phrase qui ne change pas beaucoup entre ses parties, comme dans celui de Patrick B. Oliphant, "Corrigez-moi si je me trompe: le gizmo est connecté au flingflang connecté aux watzis, watzis connecté au doo-papa connecté à la Ding Dong."
Selon "Gift of the Gob: Morceaux d'histoire de la langue anglaise" par Kate Burridge:
"La majorité des ... formes redoublées impliquent un jeu sur la rime des mots. Le résultat peut être une combinaison de deux mots existants, comme flower-power et culture-vautour, mais le plus souvent l'un des éléments n'a pas de sens, comme dans superduper, ou les deux, comme dans namby-pamby. Maintenant, il m'a frappé l'autre jour qu'un grand nombre de ces jingles absurdes commencent par «h». Penser à hoity-toity, higgledy-piggledy, hanky-panky, hokey-pokey, hob-nob, heebie-jeebies, hocus-pocus, hugger-mugger, hurly-burly, hodge-podge, hurdy-gurdy, hubbub, hullabaloo, harumscarum, helter-skelter, pressé-précipité, hooley-dooley et n'oubliez pas Humpty Dumpty. Et ce ne sont que quelques-uns! "
(HarperCollins Australie, 2011)
Les reduplicatifs diffèrent des mots en écho en ce qu'il y a moins de règles dans la formation des reduplicatifs.
L'histoire des réduplicatifs en anglais commence à l'ère de l'anglais moderne moderne (EMnE), qui était vers la fin du XVe siècle. Dans la troisième édition de "A Biography of the English Language", C.M. Millward et Mary Hayes ont noté:
"Les mots redoublés n'apparaissent pas avant la période EMnE. Quand ils apparaissent, ce sont généralement des emprunts directs à une autre langue, comme le portugais dodo (1628), espagnol grugru (1796) et motmot (1651), français haha «fossé» (1712) et Maori kaka (1774). Même les mots de la pépinière maman et papa ont été empruntés au français au 17ème siècle. Comme ci comme ça est probablement la seule formation indigène de la période EMnE; il est enregistré pour la première fois en 1530. "
(Wadsworth, 2012)
Sharon Inkelas a écrit dans "Studies on Reduplication" qu'il existe deux méthodes distinctes, produisant deux types ou sous-ensembles différents de reduplication: la duplication phonologique et la reduplication morphologique. "Ci-dessous, nous énumérons quelques critères pour déterminer quand un effet de copie est une reduplication et quand il s'agit d'une duplication phonologique.
(1) La duplication phonologique sert un objectif phonologique; la reduplication morphologique sert un processus morphologique (soit en étant un processus de formation de mots lui-même, soit en permettant à un autre processus de formation de mots d'avoir lieu…).
(2) La duplication phonologique implique un seul segment phonologique…; la reduplication morphologique implique un constituant morphologique entier (affixe, racine, tige, mot), potentiellement tronqué en constituant prosodique (mora, syllabe, pied).
(3) La duplication phonologique implique, par définition, l'identité phonologique, tandis que la reduplication morphologique implique une identité sémantique, pas nécessairement phonologique..
(4) La duplication phonologique est locale (une consonne copiée est une copie de la consonne la plus proche, par exemple), tandis que la reduplication morphologique n'est pas nécessairement locale. "(" Morphological Doubling Theory: Evidence for Morphological Doubling in Reduplication. "Éd. Par Bernhard Hurch. Walter de Gruyter, 2005)