Il y a longtemps, quand il n'y avait pas de projet et que les gens ne se tournaient pas vers l'armée pour un chèque de règlement, même s'ils l'avaient peut-être vu comme une voie vers une grande richesse. Les cultures anciennes, y compris Athènes, s'attendaient à ce que leurs citoyens les plus riches servent de soldats, fournissant leurs propres chevaux, chars, armes et armures, et récoltant des récompenses, s'ils gagnaient, grâce au pillage.
Lorsque l'Athènes antique avait besoin de plus de corps pour ses militaires, ils se tournèrent vers des soldats citoyens ordinaires pour augmenter la cavalerie de l'aristocratie. Ces soldats étaient de petits agriculteurs à peine capables d'éviter la famine pour eux-mêmes et leurs familles. Être obligé de servir dans l'armée pourrait fournir du pillage, mais cela causerait des difficultés parce que les corps capables seraient absents lorsqu'ils étaient le plus nécessaires à l'agriculture.
Tant que la force militaire d'un pays dépend de la cavalerie, les nobles et ceux qui ont une richesse suffisante pour fournir des chevaux ont une prétention légitime au pouvoir. Après tout, ce sont leurs vies et leurs biens en jeu. Ce fut le cas dans l'ancienne Athènes.
"Et en effet, la première forme de constitution parmi les Grecs après la royauté consistait en ceux qui étaient en fait des soldats, la forme originale consistant en la cavalerie pour la guerre avait sa force et sa prééminence dans la cavalerie, car sans formation ordonnée d'infanterie lourde est inutile, et les sciences et les systèmes traitant de la tactique n'existaient pas chez les hommes d'autrefois, de sorte que leur force résidait dans leur cavalerie; mais à mesure que les États grandissaient et que les porteurs d'armures lourdes étaient devenus plus forts, plus de personnes en étaient venues à avoir une partie du gouvernement. "
Politique d'Aristote 1297B
Mais avec la montée de l'armée hoplite et non équestre, les citoyens ordinaires d'Athènes pourraient devenir des membres précieux de la société. Pour Athènes, le guerrier hoplite n'était pas le plus pauvre des pauvres. Chaque hoplite devait avoir suffisamment de richesse pour se procurer l'armure corporelle requise pour combattre dans la phalange.
"Sachez que cela est bon pour la ville et pour le peuple tout entier, lorsqu'un homme prend sa place sur la ligne de front des combattants et garde sa position sans faille, n'a aucune pensée du vol honteux, se donne un cœur et une âme durables, se tient à côté de son voisin et lui dit des mots d'encouragement: c'est un homme bon en temps de guerre. "
Tyrtaeus Fr. 12 15-20
En devenant une partie de la phalange hoplite, un citoyen ordinaire d'Athènes était manifestement important. Parallèlement à son importance militaire, il a eu le sentiment qu'il avait le droit de participer aux processus décisionnels.. [Voir Quatre tribus et l'ancien ordre social à Athènes.] La guerre signifiait que le petit fermier / citoyen ordinaire devait quitter sa ferme, ce qui pouvait échouer et sa famille mourait de faim à moins qu'une conclusion de la bataille dans laquelle il se battait ne soit atteinte au moment où il était nécessaire pour travailler son champ. [Voir Pénurie de terres à Athènes.] En outre, une partie de l'aristocratie (connue sous le nom eupatrids) est devenu plus riche que jamais parce qu'une économie basée sur l'échange de marchandises a été remplacée par la monnaie. Le premier signe clair d'une nouvelle tension causée par l'économie qui s'est développée entre les eupatrides et les citoyens ordinaires a été la tentative de Cylon d'usurper le pouvoir à Athènes.
Cylon, un noble athénien ou eupatrid, était un athlète olympique dont la victoire en 640 av. lui a valu la fille d'un roi et l'accès à la première place à Athènes. Il a épousé la fille de Theagenes, la tyran de Megara [voir la section de la carte I e-f]. UNE tyran, au 7ème siècle avant JC, signifiait quelque chose de différent de notre concept moderne d'un tyran comme un despote cruel et oppressif. Un tyran était un usurpateur dans la Grèce antique. Pensez coup d'État. Il était un leader qui avait renversé un régime existant et pris le contrôle du gouvernement. Les tyrans avaient même un certain soutien populaire, généralement. [Le concept est compliqué. Pour un aperçu détaillé, voir "Ancienne tyrannie,"par Sian Lewis.]
Cylon souhaitait devenir tyran d'Athènes. Il est possible qu'il ait eu des tendances radicales de réforme qui auraient séduit les agriculteurs pauvres. Même s'il ne l'a pas fait, il a dû compter sur leur soutien, mais il n'est jamais venu. Soutenu principalement par les forces menaçantes de son beau-père Theagenes, Cylon a attaqué l'Acropole d'Athènes. Cylon pensait avoir choisi un jour propice, mais son interprétation de l'Oracle Delphique avait été erronée (selon Thucydide). L'Oracle lui avait dit qu'il pourrait devenir tyran lors de la grande fête de Zeus. Zeus a été honoré à plus d'une occasion annuelle et Cylon a fait des suppositions sans informations adéquates. Cylon a supposé que c'était le festival olympique.
Cylon manquait d'une large base de soutien, peut-être parce que les Athéniens craignaient qu'il ne soit une marionnette de son beau-père. En tout cas, son complot a échoué. Pour sauver leur vie, certains de ses compagnons conspirateurs ont cherché refuge dans le temple d'Athéna Polias. Malheureusement pour eux, en 632 av.J.-C., Megacles of the Alcmaeonids était archon. Il a ordonné le meurtre des partisans de Cylon.
Bien que ses partisans aient été tués, Cylon et son frère ont réussi à s'échapper. Ni eux ni leurs descendants ne devaient jamais retourner à Athènes.
Les quelques privilégiés eupatrides (aristocratiques) d'Athènes avaient pris toutes les décisions depuis assez longtemps. Vers 621 av. le reste du peuple d'Athènes n'était plus disposé à accepter des règles arbitraires et orales de la eupatrid thesmothetai «ceux qui fixent la loi» et les juges. Draco a été nommé pour rédiger les lois. Athènes a peut-être été un retard dans le code de la loi écrite, car cela a peut-être déjà été fait ailleurs dans le monde hellénique.
Que ce soit intentionnel ou non, lorsque Draco a codifié les lois, cela a attiré l'attention du public sur les sanctions scandaleuses et archaïques d'Athènes. Une partie de l'excès était Draco lui-même.
L'histoire raconte que, interrogé sur la dureté de ses sanctions, Draco a déclaré que la peine de mort était appropriée pour le vol même comme un chou. S'il y avait eu une peine pire que la mort, Draco l'aurait volontiers appliquée à des crimes plus graves.
En raison du code strict et impitoyable de Draco, l'adjectif basé sur le nom Draco - draconien - fait référence à des sanctions jugées excessivement sévères.
"Et Draco lui-même, disent-ils, lorsqu'on lui a demandé pourquoi il faisait de la peine de mort la plupart des délits, a répondu qu'à son avis, les moindres le méritaient, et pour les plus grands, aucune peine plus lourde ne pouvait être trouvée."
Vie Plutarque de Solon
Grâce aux lois de Draco, ceux qui étaient endettés pouvaient devenir des esclaves - mais seulement s'ils appartenaient à la classe inférieure. Cela signifie que les membres d'un génos (le gennetai) ne pouvaient pas être vendus comme esclaves, mais leurs cintres (orgeones) pourrait.
Un autre résultat de la codification des lois par Draco - et la seule partie qui est restée une partie du code juridique - a été l'introduction du concept d '"intention de tuer". Le meurtre peut être un homicide involontaire (justifiable ou accidentel) ou un homicide intentionnel. Avec le nouveau code de la loi, Athènes, en tant que cité-État, interviendrait dans ce qui était auparavant des affaires familiales de vendettas.