Le débat sur les limites du mandat du Congrès

L'idée d'imposer des limites de mandat au Congrès, ou une restriction obligatoire de la durée des fonctions des membres de la Chambre et du Sénat, a été débattue par le public pendant des siècles. Il y a des avantages et des inconvénients et des opinions bien arrêtées des deux côtés de la question, peut-être une surprise, étant donné l'opinion moins élogieuse des électeurs de leurs représentants dans l'histoire moderne.

Voici quelques questions et réponses sur les limites de mandat et le débat en cours entourant l'idée, ainsi qu'un aperçu des avantages et des inconvénients des limites de durée pour le Congrès.

Y a-t-il des limites de durée pour le Congrès maintenant?

Non. Les membres de la Chambre des représentants sont élus pour deux ans à la fois et peuvent exercer un nombre illimité de mandats. Les membres du Sénat sont élus pour six ans et peuvent également exercer un nombre illimité de mandats.

Quel a été le plus longtemps servi?

La période la plus longue jamais passée au Sénat a été de 51 ans, 5 mois et 26 jours, un record détenu par feu Robert C. Byrd. Le démocrate de Virginie-Occidentale était en fonction du 3 janvier 1959 au 28 juin 2010.

La plus longue période de service à la Chambre est de 60 ans, un record détenu par le représentant américain John Dingell Jr. Le démocrate du Michigan a été au pouvoir de 1955 à 2015..

Y a-t-il des limites de mandat pour le président?

Les présidents sont limités à seulement deux mandats de quatre ans à la Maison Blanche en vertu du 22e amendement à la Constitution, qui se lit en partie: "Nul ne peut être élu au poste de président plus de deux fois".

Certains théoriciens du complot affirment que le président Barack Obama complotait secrètement pour abroger le 22e amendement et briguer un troisième mandat à la Maison Blanche.

Y a-t-il eu des tentatives d'imposer des limites de durée au Congrès?

Plusieurs législateurs ont tenté à plusieurs reprises de passer des limites de durée statutaire, mais toutes ces propositions ont échoué. Peut-être la tentative la plus célèbre de dépasser les limites de mandat est venue pendant la soi-disant révolution républicaine lorsque le GOP a pris le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat de 1994.

Les limites de durée étaient un principe du contrat républicain avec l'Amérique. Le contrat prévoyait la suppression des politiciens de carrière par le biais d'un tout premier vote sur la durée des mandats dans le cadre de la Citizen Legislature Act. La durée des mandats n'a jamais abouti.

Qu'en est-il de la loi sur la réforme du Congrès?

La loi sur la réforme du Congrès n'existe pas. C'est une fiction diffusée dans les chaînes de messagerie comme un texte législatif légitime qui limiterait les membres du Congrès à 12 ans de service - soit deux mandats de six ans au Sénat ou six mandats de deux ans à la Chambre.

Quels sont les arguments en faveur des limites de durée?

Les partisans de la limitation des mandats soutiennent que restreindre le service des législateurs empêche les politiciens d'amasser trop de pouvoir à Washington et de devenir trop aliénés de leurs électeurs.

L'idée est que de nombreux législateurs considèrent le travail comme une carrière et non comme une affectation temporaire, et passent donc une grande partie de leur temps à se positionner, à collecter des fonds pour leurs campagnes de réélection et à se présenter aux élections au lieu de se concentrer sur les questions importantes de la journée. Ceux qui sont en faveur de la limitation de la durée des mandats disent qu'ils supprimeraient la focalisation intense sur la politique et la replaceraient.

Quels sont les arguments contre les limites de durée?

L'argument le plus courant contre les limites de mandats se présente comme suit: "Nous avons déjà des limites de mandats. On les appelle des élections." Le principal argument contre la limitation des mandats est qu'en fait, nos élus à la Chambre et au Sénat doivent faire face à leurs électeurs tous les deux ou six ans et obtenir leur approbation..