Comprendre l'appel à forcer l'erreur

L'erreur "appel à la force" est une erreur rhétorique qui s'appuie sur la force ou l'intimidation (tactiques effrayantes) pour persuader un public d'accepter une proposition ou de prendre une ligne de conduite particulière.

Comprendre l'erreur

En latin, l'appel à forcer l'erreur est appelé argumentum ad baculum, ou, littéralement, "argument au bâton". Il est aussi parfois appelé l'erreur "appel à la peur". Essentiellement, l'argument fait appel à la possibilité de conséquences négatives indésirables qui sont souvent - mais pas toujours - liées à une sorte de résultat effrayant ou violent que les auditeurs voudront éviter..

Dans les arguments qui utilisent cette erreur, la logique n'est pas solide, ni n'est la seule base de l'argument. Au lieu de cela, il y a un appel aux émotions négatives et aux possibilités qui n'ont pas été prouvées. La peur et la logique sont liées dans l'argument.

L'erreur se produit lorsqu'une conséquence négative est supposée sans preuve définitive; au lieu de cela, un appel est fait à la possibilité de la conséquence et une hypothèse fausse ou exagérée est faite. Cet argument fallacieux peut être avancé, que la personne qui fait l'argument souscrive ou non à son propre argument.

Par exemple, considérons deux factions en guerre. Le chef de la faction A envoie un message à son homologue de la faction B, demandant un débat pour discuter de la possibilité de négocier la paix. Jusqu'à présent, pendant la guerre, la faction A a traité assez bien les captifs de la faction B. Le chef B, cependant, dit à son commandant en second qu'il ne doit pas rencontrer le chef A parce que la faction A se retournera et les tuera brutalement..

Ici, la preuve est que la faction A se conduit avec honneur et ne violerait pas les termes de la trêve temporaire, mais le chef B le discrédite parce qu'il a peur d'être tué. Au lieu de cela, il fait appel à cette peur partagée pour convaincre le reste de la faction B qu'il a raison, malgré le fait que sa croyance et ses preuves actuelles sont en conflit les unes avec les autres.

Il existe cependant une variation non fallacieuse de cet argument. Disons que la personne X, qui est membre du groupe Y, vit sous un régime oppressif. X sait que si le régime découvre qu'il est membre du groupe Y, il sera mis à mort. X veut vivre. Par conséquent, X prétendra ne pas être membre du groupe Y. Ce n'est pas une conclusion fallacieuse, car elle dit seulement que X prétendre ne pas faire partie de Y, pas que X ne fasse pas partie de Y.

Exemples et observations

• "Ce genre d'appel est sans aucun doute persuasif dans certaines circonstances. Le voleur qui menace la vie d'une personne gagnera probablement l'argument. Mais il y a plus subtil appels à la force comme la menace voilée que son travail est en jeu. "
  (Winifred Bryan Horner, La rhétorique dans la tradition classique, Saint-Martin, 1988)
• «Le type de force le plus évident est la menace physique de violence ou de préjudice. L'argument nous détourne d'un examen critique et d'une évaluation de ses prémisses et de sa conclusion en nous plaçant dans une position défensive…
• "Mais les appels à la force ne sont pas toujours des menaces physiques. Les appels aux préjudices psychologiques, financiers et sociaux peuvent être tout aussi menaçants et distrayants." (Jon Stratton, Pensée critique pour les étudiants du Collège, Rowman et Littlefield, 1999)
• "Si le régime irakien est capable de produire, d'acheter ou de voler une quantité d'uranium hautement enrichi un peu plus grande qu'une balle molle, il pourrait disposer d'une arme nucléaire en moins d'un an.
  "Et si nous permettons que cela se produise, une ligne terrible serait franchie. Saddam Hussein serait en mesure de faire chanter quiconque s'opposerait à son agression. Il serait en mesure de dominer le Moyen-Orient. Il serait en mesure de menace l'Amérique et Saddam Hussein serait en mesure de transmettre la technologie nucléaire à des terroristes…
  "Connaissant ces réalités, l'Amérique ne doit pas ignorer la menace qui se lève contre nous. Face à des preuves évidentes de péril, nous ne pouvons pas attendre la preuve finale - le pistolet fumant - qui pourrait prendre la forme d'un champignon."
  (Président George W. Bush, 8 octobre 2002)