Qu'est-ce qu'un bref de Certiorari?

Dans le système judiciaire américain, un «bref de certiorari» est une ordonnance (bref) délivrée par un tribunal supérieur ou «d'appel» pour réviser les décisions rendues par un tribunal inférieur pour toute irrégularité dans le processus ou les procédures judiciaires..

Points clés à retenir: Bref de Certiorari

• Un bref de certiorari est une décision de la Cour suprême des États-Unis d'entendre un appel d'un tribunal inférieur.
• Le mot certiorari vient d'un mot latin signifiant «être mieux informé».
• L'acte d '«octroyer un certiorari» signifie que la Cour suprême accepte d'entendre une affaire.
• Le certiorari doit être demandé en soumettant une requête en bref de certiorari à la Cour suprême.
• La Cour suprême n'accorde qu'environ 1,1% des milliers de requêtes en certiorari soumises à chaque terme.
• Le refus d'une demande de certiorari n'a aucun effet sur la décision de la juridiction inférieure ni sur les lois concernées.
• Accorder une requête en certiorari nécessite le vote affirmatif d'au moins quatre juges de la Cour suprême.

Le mot certiorari (sersh-oh-rare-ee) vient d'un mot latin signifiant «être mieux informé» ou «être certain à l'égard de». L'acte de délivrer un bref de certiorari, appelé «octroi de certiorari», souvent abrégé en «octroi de cert», oblige le plus bas tribunal de remettre tous les dossiers de sa procédure dans une affaire.

Parmi une mer de termes juridiques latins largement obscurs, le certiorari revêt une importance particulière pour les Américains car la Cour suprême des États-Unis, en raison de sa compétence initiale limitée, l'utilise pour sélectionner la plupart des affaires qu'elle entend. 

Le processus de bref de certiorari de la Cour suprême

La plupart des affaires entendues par la Cour suprême des États-Unis commencent comme des affaires jugées par un tribunal de première instance, comme l'un des 94 tribunaux de district américains. Les parties insatisfaites de la décision du tribunal de première instance ont le droit de faire appel de l'affaire devant une cour d'appel des États-Unis. Toute personne insatisfaite de la décision de la Cour d'appel peut alors demander à la Cour suprême de revoir la décision et les procédures de la Cour d'appel.

La révision par la Cour suprême d'une décision de la Cour d'appel est demandée en déposant une «requête en bref de Certiorari» auprès de la Cour suprême. La requête en bref de Certiorari doit comprendre une liste de toutes les parties impliquées, les faits de la cause, les questions juridiques à examiner et les raisons pour lesquelles la Cour suprême devrait accorder la requête. En accueillant la requête et en délivrant un bref de certiorari, la Cour accepte d'entendre l'affaire.

Quarante exemplaires de la requête imprimée sous forme de livret relié sont livrés au greffe de la Cour suprême et distribués aux juges. Si la Cour accueille la requête, l'affaire est programmée pour une audience.

La Cour suprême a le droit de rejeter la requête en bref de Certiorari, refusant ainsi d'entendre l'affaire. L'article 10 du Règlement de la Cour suprême stipule spécifiquement:

«La révision du bref de certiorari n'est pas une question de droit, mais une discrétion judiciaire. Une demande de bref de certiorari ne sera accordée que pour des raisons impérieuses. »

Bien que le plein effet juridique du refus de la Cour suprême d'accorder le certiorari soit souvent débattu, il n'a aucun effet sur la décision de la Cour d'appel. En outre, le refus d'octroyer un certiorari ne reflète pas l'accord ou le désaccord de la Cour suprême avec la décision de la juridiction inférieure.

Le refus de la Cour suprême d'accorder le certiorari ne crée aucun précédent juridique contraignant et la décision de la juridiction inférieure reste en vigueur, mais uniquement dans le cadre de la juridiction géographique de cette juridiction.

Accorder une pétition pour bref de Certiorari nécessite le vote positif de seulement quatre des neuf juges, plutôt que la majorité de cinq voix requise dans les décisions de cas réelles. C'est ce qu'on appelle le «règle de quatre."

Bref historique de Certiorari

Avant 1891, la Cour suprême était tenue d'entendre et de rendre une décision sur presque toutes les affaires qui lui étaient soumises par les tribunaux locaux. À mesure que les États-Unis se développaient, le système judiciaire fédéral était tendu et la Cour suprême avait bientôt un arriéré insurmontable d'affaires. Pour y remédier, la Judiciary Act de 1869 a d'abord augmenté le nombre de juges de la Cour suprême de sept à neuf. Ensuite, la loi sur la magistrature de 1891 a transféré la responsabilité de la plupart des appels aux cours d'appel nouvellement créées. Depuis lors, la Cour suprême n'entend les affaires en appel qu'à sa discrétion par l'octroi d'un bref de certiorari.

Raisons pour lesquelles la Cour suprême accorde des pétitions pour Certiorari

Pour décider des requêtes en certiorari qu'elle accordera, la Cour suprême s'efforce d'entendre les cas dans lesquels sa décision affectera l'interprétation et l'application des lois en cause aux États-Unis. En outre, la Cour préfère entendre les affaires dans lesquelles sa décision fournira des orientations définitives aux juridictions inférieures.

Bien qu'il n'y ait pas de règles strictes et rapides, la Cour suprême a tendance à accorder des requêtes en certiorari pour:

• Cas qui résoudront des conflits de lois évidents: Chaque fois qu'un certain nombre de juridictions inférieures rendent des décisions contradictoires impliquant la même loi fédérale ou la même interprétation de la Constitution américaine, telles que le contrôle des armes à feu et le deuxième amendement, la Cour suprême peut choisir d'entendre et de trancher une affaire connexe afin de garantir que tous les 50 les États opèrent selon la même interprétation de la loi.
• Cas importants ou uniques: La Cour décidera d'entendre des affaires uniques ou importantes telles que États-Unis contre Nixon, face au scandale du Watergate, Roe c. Wade, faire face à l'avortement, ou Bush c. Gore, concernant l'élection présidentielle contestée de 2000.
• Affaires dans lesquelles une juridiction inférieure ne tient pas compte de la Cour suprême: Lorsqu'un tribunal inférieur ignore de manière flagrante une décision antérieure de la Cour suprême, la Cour suprême peut décider d'entendre une affaire afin de corriger ou simplement d'annuler la décision du tribunal inférieur.
• Des cas tout simplement intéressants: Étant humains, les juges de la Cour suprême choisissent parfois d'entendre une affaire simplement parce qu'elle concerne un domaine de droit préféré.

En ce qui concerne les requêtes en bref de certiorari, la Cour suprême en reçoit beaucoup, mais en accorde peu. La grande majorité des pétitions sont rejetées. Par exemple, sur les 8 241 requêtes déposées au cours de son mandat de 2009, la Cour n'en a accordé que 91, soit environ 1,1%. En moyenne, la Cour connaît de 80 à 150 affaires à chaque terme.

Exemple récent de certiorari accordé: Roe c. Wade

Dans sa décision historique dans l'affaire 1973 de Roe c. Wade, la Cour suprême a statué 7-2 que le droit d'une femme à un avortement était protégé par la clause de procédure légale du 14e amendement à la Constitution des États-Unis..

En décidant d’accorder le certiorari Roe c. Wade, face à un problème juridique épineux. L'une des règles de la Cour pour l'octroi du certiorari exige que l'appelant, la ou les personnes faisant appel, aient le «pouvoir» de le faire, ce qui signifie qu'il ou elle serait directement affecté par la décision de la Cour.

Au moment où le long Roe c. Wade l'appel est finalement parvenu à la Cour suprême. L'appelante, une femme texane («Jane Roe») qui avait poursuivi après s'être vu refuser le droit à un avortement en vertu de la loi texane, avait déjà accouché et remis l'enfant pour adoption. En conséquence, son statut juridique dans l'affaire était incertain.

En accordant le certiorari, la Cour suprême a estimé qu'en raison de la longue procédure d'appel, il était impossible pour toute femme enceinte d'avoir qualité pour agir, empêchant ainsi la Cour de se prononcer sur des questions d'avortement ou de droits reproductifs. Estimant que la loi en cause méritait un examen, la Cour a accueilli la requête en certiorari.

Exemple récent de refus de certiorari: Broom c. Ohio

En 2009, les responsables des services correctionnels de l'Ohio ont passé deux heures à essayer, mais sans succès, d'exécuter Romell Broom par injection létale. En mars 2016, la Cour suprême de l'Ohio a décidé que l'État pouvait procéder à une deuxième tentative de refonte pour exécuter Bloom. En l'absence d'autre tribunal supérieur, Broom et ses avocats ont demandé à la Cour suprême des États-Unis de bloquer toute nouvelle tentative d'exécution..

dans le Broom c. Ohio pétition pour certiorari, les avocats de Broom ont fondé leur demande sur l'argument selon lequel une deuxième exécution violerait l'assurance contre les châtiments cruels et inhabituels dans les huitième et quatorzième amendements à la Constitution américaine..

Le 12 décembre 2016, la Cour suprême des États-Unis, refusant d'entendre l'affaire, a rejeté la demande de certiorari.

En rejetant la demande de certiorari de Bloom, la Cour suprême a déclaré que toute douleur que Bloom aurait pu ressentir lors de la tentative d'exécution ratée ne constituait pas «une punition cruelle et inhabituelle». En prenant cette mesure plutôt inattendue, les juges ont estimé que depuis des milliers des personnes sont soumises à plusieurs piqûres d'aiguille chaque jour dans le cadre de procédures médicales, ce n'était ni cruel ni inhabituel.

Sources

• "Définition de certiorari en anglais". Dictionnaires anglais Oxford. En ligne
• "Rôle et rigueur des cours fédérales". USCourts.gov. En ligne
• "Procédure de la Cour suprême". Le blog SCOTUS. En ligne
• "La Loi Evarts: Créer les Cours d'Appel Modernes". USCourts.gov. En ligne
• "Loi sur les sélections de cas de la Cour suprême". Loi publique 100-352, p. 102 Stat. 662. 27 juin 1988