Qu'est-ce que la récursivité dans la grammaire anglaise?

Récursivité est l'utilisation séquentielle répétée d'un type particulier d'élément linguistique ou de structure grammaticale. Aussi appelé récursivité linguistique.

La récursivité a également été décrite plus simplement comme la possibilité de placer un composant à l'intérieur d'un autre composant du même type.

Un élément linguistique ou une structure grammaticale qui peut être utilisé à plusieurs reprises dans une séquence est dit être récursif.

Exemples et observations

• "Si vous construisez une maison en terre maintenant, pensez à l'émerveillement sur le visage de votre grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand- grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand-grand petit-enfant! "(Ianto Evans, Michael G. Smith et Linda Smiley, La maison sculptée à la main: un guide philosophique et pratique pour la construction d'un cottage en cob. Chelsea Green, 2002)
• "Certains… affixes sont légèrement récursifs: réécrire, anti-anti-guerre, arrière-arrière-grand-mère. Ce type de morphologie récursivité (où la même forme affixale est répétée sans morphèmes intermédiaires) semble être unique à cette catégorie fonctionnelle à travers les langues, bien que la plupart des ... affixes ne soient pas récursifs. "(Edward J. Vajda," Fonction référentielle et grammaticale en typologie morphologique ". Diversité linguistique et théories linguistiques, éd. par Zygmunt Frajzyngier, Adam Hodges et David S. Rood. John Benkamins, 2005)
• "Il peut prendre une lettre de toi à elle et puis une de elle à toi et puis une de toi à elle et puis une de elle à toi et puis une de toi à elle et puis une ..." (P.G. Wodehouse, Merci, Jeeves, 1934)
• "Peu importait si le fe-fe était un VP, VIP, femme au foyer, sa femme, sa sœur, un amant, un employé, un associé, une groupie, un homologue, intelligent, bien, stupide, laid, laid, stupide et laid, un modèle, une pute, un chrétien, son meilleur ami ou sa mère."(Mary B. Morrison, C'est juste un ami. Kensington, 2003) 

(4 bis) Le tigre est un grand, féroce carnivore.
(4b) C'était un grand, beau, plein d'esprit médecin.
(4c) Ils étaient encre, poussiéreux, gris vieux Hommes.

• "Le fait que l'anglais autorise plus d'un adjectif dans une séquence de cette manière est un exemple d'une caractéristique plus générale des langues que les linguistes appellent récursivité. En anglais, les adjectifs prénomaux sont récursifs. En termes simples, cela signifie que les adjectifs prénomaux peuvent être «empilés», plusieurs apparaissant successivement dans une chaîne, chacun attribuant une propriété au nom. En principe, il n'y a pas de limite au nombre d'adjectifs pouvant modifier un nom. Ou mieux, il n'y a pas de limite grammaticale. "(Martin J. Endley, Perspectives linguistiques sur la grammaire anglaise: un guide pour les professeurs d'EFL. L'ère de l'information, 2010)

Une pile de bols

"En anglais, récursivité est souvent utilisé pour créer des expressions qui modifient ou changent la signification de l'un des éléments de la phrase. Par exemple, pour prendre le mot ongles et lui donner un sens plus spécifique, nous pourrions utiliser une clause relative à l'objet telle que que Dan a acheté, un péché

Donnez-moi les ongles que Dan a achetés.

Dans cette phrase, la clause relative que Dan a acheté (qui pourrait être glacé comme Dan a acheté les ongles) est contenu dans une expression nominale plus grande: les ongles (que Dan a achetés (les ongles)). La clause relative est donc imbriquée dans une phrase plus large, un peu comme une pile de bols. "(Matthew J. Traxler, Introduction à la psycholinguistique: comprendre les sciences du langage. Wiley-Blackwell, 2012)

Récursivité et infinitude

"[Un] facteur qui encourage les linguistes à croire que les langues humaines sont des ensembles infinis découle d'un lien présumé entre la créativité linguistique et la cardinalité infinie des langues. Notez, par exemple, cette déclaration de [Noam] Chomsky (1980: 221-222) :

… Les règles de la grammaire doivent itérer d'une certaine manière pour générer un nombre infini de phrases, chacune avec son son, sa structure et sa signification spécifiques. Nous utilisons constamment cette propriété «récursive» de la grammaire dans la vie de tous les jours. Nous construisons de nouvelles phrases librement et les utilisons à des occasions appropriées…

Il suggère que parce que nous construisons de nouvelles phrases, nous devons utiliser récursivité, la grammaire doit donc générer une infinité de phrases. Notez également la remarque de Lasnik (2000: 3) selon laquelle "La capacité de produire et de comprendre de nouvelles phrases est intuitivement liée à la notion d'infini."

• "Personne ne niera que les êtres humains ont un éventail merveilleux et hautement flexible de capacités linguistiques. Ces capacités ne sont pas seulement une question de pouvoir répondre verbalement à de nouvelles circonstances, mais d'être capables d'exprimer de nouvelles propositions et de ré-exprimer mais l'infini de l'ensemble de toutes les expressions grammaticales n'est ni nécessaire ni suffisant pour décrire ou expliquer la créativité linguistique… L'infini des langues humaines n'a pas été établi de façon indépendante - et ne pourrait pas l'être. Il ne représente pas un fait affirmation qui peut être utilisée pour étayer l'idée que les propriétés du langage humain doivent être expliquées via des grammaires génératives impliquant la récursivité. Le fait de proposer une grammaire générative n'entraîne de toute façon pas l'infini pour le langage généré, même s'il existe une récursivité dans le système de règles. " (Geoffrey K. Pullum et Barbara C. Scholz, «La récursion et la revendication de l'infinitude». Récursivité et langage humain, éd. par Harry Van Der Hulst. Walter de Gruyter, 2010)