Ce qu'il faut savoir sur Engel v. Vitale et la prière à l'école

Quelle autorité, le cas échéant, le gouvernement américain a-t-il en matière de rituels religieux comme les prières? L'arrêt Engel c. Vitale de la Cour suprême de 1962 porte précisément sur cette question.

La Cour suprême a jugé 6 à 1 qu'il était inconstitutionnel pour un organisme gouvernemental comme une école ou des agents du gouvernement comme des employés des écoles publiques d'exiger des élèves qu'ils récitent des prières.

Voici comment cette décision finalement importante entre l'Église et l'État a évolué et comment elle a abouti devant la Cour suprême.

Faits en bref: Engel c. Vitale

• Case Argued: 3 avril 1962
• Décision rendue: 25 juin 1962
• Pétitionnaire: Steven I. Engel, et al
• Intimé:  William J. Vitale, Jr., et al
• Question clé: La récitation d'une prière non confessionnelle au début de la journée scolaire viole-t-elle la clause d'établissement du premier amendement?
• Décision majoritaire: Les juges Warren, Black, Douglas, Harlan, Clark et Brennan
• Dissident: Le juge Stewart
• Décision: Même si la prière n'est pas non confessionnelle ni que la participation est obligatoire, l'État ne peut pas parrainer la prière dans les écoles publiques.

Engel c. Vitale et le New York Board of Regents

Le Conseil des régents de l'État de New York, qui avait un pouvoir de surveillance sur les écoles publiques de New York, a commencé un programme de «formation morale et spirituelle» dans les écoles qui comprenait une prière quotidienne. Les Régents eux-mêmes ont composé la prière, dans ce qui devait être un format non confessionnel. Intitulée «À qui cela peut concerner» la prière d'un commentateur, elle a déclaré:

"Dieu Tout-Puissant, nous reconnaissons notre dépendance à ton égard, et nous te demandons tes bénédictions, à nous, nos parents, nos enseignants et notre pays."

Mais certains parents s'y sont opposés, et l'American Civil Liberties Union s'est jointe à 10 des parents dans une poursuite contre le Board of Education de New Hyde Park, New York. Des mémoires d'amicus curiae (ami de la cour) ont été déposés par l'American Ethical Union, l'American Jewish Committee et le Synagogue Council of America soutenant le procès, qui visait à supprimer l'obligation de prière.

La Cour d'État et la Cour d'appel de New York ont ​​toutes deux autorisé la récitation de la prière.

Qui était Engel?

Richard Engel était l'un des parents qui s'est opposé à la prière et a déposé le procès initial. Engel a souvent dit que son nom était devenu partie intégrante de la décision uniquement parce qu'il devançait les noms des autres parents par ordre alphabétique sur la liste des plaignants.

Engel et les autres parents ont déclaré que leurs enfants avaient subi des railleries à l'école en raison de la poursuite, et que lui et d'autres plaignants avaient reçu des appels téléphoniques et des lettres menaçants pendant que la poursuite se rendait devant les tribunaux..

Décision de la Cour suprême dans Engel c. Vitale

Dans son opinion majoritaire, le juge Hugo Black a largement soutenu les arguments des séparatistes, qui ont cité abondamment Thomas Jefferson et ont largement utilisé sa métaphore du «mur de séparation». Un accent particulier a été mis sur le «Mémorial et la protestation contre les évaluations religieuses» de James Madison.

La décision a été prise 6-1 parce que les juges Felix Frankfurter et Byron White n'ont pas participé (Frankfurter avait subi un accident vasculaire cérébral). Le juge Stewart Potter était le seul vote dissident. 

Selon l'opinion majoritaire de Black, toute prière créée par le gouvernement s'apparentait à la création anglaise du Book of Common Prayer. Les pèlerins sont venus en Amérique à l'origine pour éviter exactement ce type de relation entre le gouvernement et la religion organisée. Pour reprendre les mots de Black, la prière était «une pratique totalement incompatible avec la clause d'établissement».

Bien que les régents aient soutenu que les étudiants n'étaient pas obligés de réciter la prière, Black a observé que:

"Ni le fait que la prière puisse être neutre sur le plan confessionnel ni le fait que ses observances de la part des étudiants soient volontaires ne peuvent servir à la libérer des limitations de la clause d'établissement."

Quelle est la clause d'établissement?

C'est la partie du premier amendement à la Constitution américaine qui interdit l'établissement de la religion par le Congrès.

Dans l'affaire Engel c. Vitale, Black a écrit que la clause d'établissement était violée, qu'il y ait ou non «preuve d'une contrainte directe du gouvernement… que ces lois agissent directement pour contraindre ou non des individus non observateurs». Black a souligné que la décision fait preuve d'un grand respect pour la religion, pas l'hostilité:

"Il n'est ni sacrilège ni antireligieux de dire que chaque gouvernement distinct dans ce pays devrait se tenir à l'écart de la rédaction ou de la sanction des prières officielles et laisser cette fonction purement religieuse au peuple lui-même et à ceux que le peuple choisit de rechercher des orientations religieuses. . "

Importance d'Engel c. Vitale

Cette affaire était l'une des premières d'une série de cas dans lesquels une variété d'activités religieuses parrainées par le gouvernement violaient la clause d'établissement. Ce fut le premier cas qui a effectivement interdit au gouvernement de parrainer ou d'approuver la prière officielle dans les écoles.

Engel c. Vitale a fait bouger les choses sur la séparation des questions d'église et d'État dans la seconde moitié du 20e siècle.