Wilmot Proviso

Le Wilmot Proviso était un bref amendement à un texte législatif présenté par un obscur membre du Congrès qui a déclenché une tempête de controverse sur la question de l'esclavage à la fin des années 1840..

Le libellé inséré dans un projet de loi de finances à la Chambre des représentants aurait des répercussions qui ont contribué à la réalisation du compromis de 1850, à l'émergence du Free Soil Party de courte durée et à la fondation éventuelle du Parti républicain.

Le libellé de l'amendement ne représente qu'une phrase. Pourtant, il aurait eu de profondes implications s'il avait été approuvé, car il aurait interdit l'esclavage dans les territoires acquis au Mexique après la guerre du Mexique..

L'amendement n'a pas abouti, car il n'a jamais été approuvé par le Sénat américain. Cependant, le débat sur le Wilmot Proviso a gardé la question de savoir si l'esclavage pouvait exister dans de nouveaux territoires devant le public pendant des années. Il a durci les animosités sectionnelles entre le Nord et le Sud, et a finalement aidé à mettre le pays sur la voie de la guerre civile.

Origine du Wilmot Proviso

Un affrontement de patrouilles de l'armée le long de la frontière au Texas a déclenché la guerre du Mexique au printemps de 1846. Cet été-là, le Congrès américain débattait d'un projet de loi qui fournirait 30 000 $ pour entamer des négociations avec le Mexique et 2 millions de dollars supplémentaires que le président pourrait utiliser à son discrétion pour essayer de trouver une solution pacifique à la crise.

On supposait que le président James K. Polk pourrait utiliser l'argent pour éviter la guerre en achetant simplement des terres au Mexique.

Le 8 août 1846, un membre du Congrès de première année de Pennsylvanie, David Wilmot, après avoir consulté d'autres membres du Congrès du Nord, a proposé un amendement au projet de loi de crédits qui garantirait que l'esclavage ne pourrait exister sur aucun territoire qui pourrait être acquis au Mexique.

Le texte du Wilmot Proviso était une phrase de moins de 75 mots:

"A condition, qu'en tant que condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique par les États-Unis, en vertu de tout traité qui puisse être négocié entre eux, et à l'utilisation par le pouvoir exécutif des fonds appropriés , ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais dans aucune partie dudit territoire, à l'exception du crime, dont la partie sera d'abord dûment condamnée. "

La Chambre des représentants a débattu de la langue dans le Wilmot Proviso. L'amendement a été adopté et a été ajouté au projet de loi. Le projet de loi aurait été renvoyé au Sénat, mais le Sénat a ajourné avant de pouvoir être examiné.

Lorsqu'un nouveau Congrès s'est réuni, la Chambre a de nouveau approuvé le projet de loi. Parmi ceux qui ont voté pour, il y avait Abraham Lincoln, qui purgeait son seul mandat au Congrès.

Cette fois, l'amendement de Wilmot, ajouté à un projet de loi de dépenses, est passé au Sénat, où une tempête de feu a éclaté.

Batailles sur le Wilmot Proviso

Les Sudistes ont été profondément offensés par l'adoption par la Chambre des représentants du Wilmot Proviso, et les journaux du Sud ont écrit des éditoriaux le dénonçant. Certaines législatures d'État ont adopté des résolutions le dénonçant. Les Sudistes considéraient cela comme une insulte à leur mode de vie.

Elle a également soulevé des questions constitutionnelles. Le gouvernement fédéral avait-il le pouvoir de restreindre l'esclavage dans de nouveaux territoires?

Le puissant sénateur de Caroline du Sud, John C. Calhoun, qui avait contesté le pouvoir fédéral des années plus tôt dans la crise de nullité, a fait valoir des arguments énergiques au nom des États esclavagistes. Le raisonnement juridique de Calhoun était que l'esclavage était légal en vertu de la Constitution, et les esclaves étaient des biens, et la Constitution protégeait les droits de propriété. Par conséquent, les colons du Sud, s'ils se sont déplacés vers l'Ouest, devraient pouvoir apporter leurs propres biens, même si ces biens étaient des esclaves..

Dans le Nord, le Wilmot Proviso est devenu un cri de ralliement. Des journaux ont publié des éditoriaux en faisant l'éloge et des discours ont été prononcés à l'appui.

Effets persistants du Wilmot Proviso

Le débat de plus en plus amer sur la question de savoir si l'esclavage serait autorisé à exister en Occident s'est poursuivi jusqu'à la fin des années 1840. Pendant plusieurs années, le Wilmot Proviso serait ajouté aux projets de loi adoptés par la Chambre des représentants, mais le Sénat a toujours refusé d'adopter une législation contenant le langage de l'esclavage..

Les renaissances tenaces de l'amendement de Wilmot ont servi un but car elles ont maintenu la question de l'esclavage en vie au Congrès et donc devant le peuple américain..

La question de l'esclavage dans les territoires acquis pendant la guerre du Mexique a finalement été abordée au début de 1850 dans une série de débats au Sénat, mettant en vedette les personnages légendaires Henry Clay, John C. Calhoun et Daniel Webster. Un ensemble de nouveaux projets de loi, qui deviendra le compromis de 1850, aurait fourni une solution..

Le problème, cependant, n'est pas complètement mort. Une réponse au Wilmot Proviso a été le concept de «souveraineté populaire», qui a été proposé pour la première fois par un sénateur du Michigan, Lewis Cass, en 1848. L'idée que les colons de l'État décideraient de la question est devenue un thème constant pour le sénateur Stephen Douglas dans les années 1850.

Dans le président de 1848, le parti Free Soil a formé et embrassé le Wilmot Proviso. Le nouveau parti a nommé un ancien président, Martin Van Buren, comme candidat. Van Buren a perdu l'élection, mais cela a démontré que les débats sur la restriction de l'esclavage ne s'effaceraient pas.

Le langage introduit par Wilmot a continué d'influencer le sentiment anti-esclavagiste qui s'est développé dans les années 1850 et a contribué à la création du Parti républicain. Et finalement, le débat sur l'esclavage n'a pas pu être résolu dans les salles du Congrès et n'a été réglé que par la guerre civile.