Déréglementation des télécommunications

Aux États-Unis jusque dans les années 80, le terme «compagnie de téléphone» était synonyme d'American Telephone & Telegraph. AT&T contrôlait presque tous les aspects de l'activité téléphonique. Ses filiales régionales, connues sous le nom de «Baby Bells», étaient des monopoles réglementés, détenant des droits exclusifs pour opérer dans des domaines spécifiques. La Federal Communications Commission a réglementé les tarifs des appels longue distance entre les États, tandis que les régulateurs des États ont dû approuver les tarifs des appels longue distance locaux et nationaux..

La réglementation gouvernementale était justifiée par la théorie selon laquelle les compagnies de téléphone, comme les services publics d'électricité, étaient des monopoles naturels. La concurrence, qui était supposée exiger le filage de plusieurs fils à travers la campagne, était considérée comme un gaspillage et inefficace. Cette pensée a changé à partir des années 1970, alors que les développements technologiques radicaux promettaient des progrès rapides dans les télécommunications. Des sociétés indépendantes ont affirmé qu’elles pouvaient effectivement concurrencer AT&T. Mais ils ont déclaré que le monopole du téléphone les avait effectivement exclus en refusant de leur permettre de s'interconnecter avec son énorme réseau.

La première étape de la déréglementation

La déréglementation des télécommunications s'est déroulée en deux étapes importantes. En 1984, un tribunal a effectivement mis fin au monopole téléphonique d'AT & T, forçant le géant à se séparer de ses filiales régionales. AT&T a continué de détenir une part importante des activités de téléphonie interurbaine, mais des concurrents vigoureux tels que MCI Communications et Sprint Communications ont remporté une partie de l'activité, montrant ainsi que la concurrence pourrait entraîner une baisse des prix et une amélioration du service..

Une décennie plus tard, la pression a augmenté pour briser le monopole des Baby Bells sur le service téléphonique local. Les nouvelles technologies, notamment la télévision par câble, le service cellulaire (ou sans fil), Internet et peut-être d'autres, offrent des alternatives aux compagnies de téléphone locales. Mais les économistes ont déclaré que l'énorme pouvoir des monopoles régionaux a inhibé le développement de ces alternatives. En particulier, ont-ils déclaré, les concurrents n'auraient aucune chance de survivre à moins de pouvoir se connecter, au moins temporairement, aux réseaux des entreprises établies, ce à quoi les Baby Bells ont résisté de nombreuses manières..

Loi sur les télécommunications de 1996

En 1996, le Congrès a répondu en adoptant la loi de 1996 sur les télécommunications. La loi a permis aux compagnies de téléphone longue distance telles que AT&T, ainsi que la télévision par câble et d'autres start-ups, de commencer à entrer dans le secteur de la téléphonie locale. Il a déclaré que les monopoles régionaux devaient permettre à de nouveaux concurrents de se connecter à leurs réseaux. Pour encourager les entreprises régionales à accueillir la concurrence, la loi a déclaré qu'elles pourraient entrer dans le commerce longue distance une fois la nouvelle concurrence établie dans leurs domaines..

À la fin des années 90, il était encore trop tôt pour évaluer l'impact de la nouvelle loi. Il y avait des signes positifs. De nombreuses petites entreprises ont commencé à offrir un service téléphonique local, en particulier dans les zones urbaines où elles peuvent atteindre un grand nombre de clients à faible coût. Le nombre d'abonnés au téléphone cellulaire a grimpé en flèche. D'innombrables fournisseurs de services Internet ont vu le jour pour relier les ménages à Internet. Mais il y a également eu des développements que le Congrès n'avait pas anticipés ou prévus. Un grand nombre de compagnies de téléphone ont fusionné et les Baby Bells ont érigé de nombreux obstacles pour contrecarrer la concurrence. En conséquence, les entreprises régionales ont tardé à se développer dans le service interurbain. Pendant ce temps, pour certains consommateurs, en particulier les utilisateurs de téléphones résidentiels et les habitants des zones rurales dont le service avait auparavant été subventionné par les clients commerciaux et urbains, la déréglementation entraînait des prix plus élevés, et non plus bas.

Cet article est adapté du livre Aperçu de l'économie américaine par Conte et Carr et a été adapté avec la permission du Département d'État américain.