Définition et exemples de mémoire Flashbulb

Vous souvenez-vous exactement où vous étiez lorsque vous avez appris les attentats terroristes du 11 septembre 2001? Vous souvenez-vous en détail de ce que vous faisiez lorsque vous avez découvert qu'il y avait eu une terrible fusillade dans un lycée de Parkland, en Floride? Ce sont des souvenirs flashbulb - des souvenirs vifs d'un événement significatif et émotionnellement excitant. Pourtant, bien que ces souvenirs nous semblent particulièrement précis, la recherche a démontré que ce n'est pas toujours le cas.

Points clés à retenir: Flashbulb Memories

• Les mémoires flash sont des souvenirs vifs et détaillés d'événements surprenants, conséquents et excitants comme les attentats terroristes du 11 septembre 2001.
• Le terme «mémoire flash» a été introduit en 1977 par Roger Brown et James Kulik, mais le phénomène était connu des chercheurs bien avant cette date..
• Alors que les mémoires flash-bulbes étaient initialement considérées comme des souvenirs précis des événements, la recherche a démontré qu'elles se désintègrent avec le temps, tout comme les souvenirs ordinaires. Au lieu de cela, c'est notre perception de ces souvenirs et notre confiance en leur précision qui les différencient des autres souvenirs.

Les origines

Bien avant l'introduction du terme «mémoire flash», les chercheurs étaient conscients du phénomène. Dès 1899, F.W. Colgrove, un psychologue, a mené une étude dans laquelle les participants devaient décrire leurs souvenirs de la découverte du président Lincoln avait été assassiné 33 ans plus tôt. Colgrove a trouvé les souvenirs des gens de l'endroit où ils se trouvaient et de ce qu'ils faisaient quand ils ont entendu les nouvelles étaient particulièrement vives.

Ce n'est qu'en 1977 que Roger Brown et James Kulik ont ​​introduit le terme «mémoires flash» pour décrire des souvenirs aussi vivants d'événements surprenants et significatifs. Les chercheurs ont découvert que les gens pouvaient se rappeler clairement le contexte dans lequel ils ont entendu parler d'événements majeurs comme l'assassinat du président Kennedy. Les souvenirs comprenaient généralement où se trouvait la personne, ce qu'elle faisait, qui lui avait dit et ce qu'elle ressentait, en plus d'un ou de plusieurs détails insignifiants..

Brown et Kulik ont ​​qualifié ces souvenirs de «flashes» parce qu'ils semblaient être conservés dans l'esprit des gens comme une photographie au moment où une flash se déclenche. Cependant, les chercheurs ont également noté que les souvenirs n'étaient pas toujours parfaitement préservés. Certains détails étaient souvent oubliés, comme ce qu'ils portaient ou la coiffure de la personne qui leur avait annoncé la nouvelle. Dans l'ensemble, cependant, les gens ont pu se souvenir des souvenirs des ampoules flash même des années plus tard avec une clarté qui manquait à d'autres types de souvenirs.

Brown et Kulik ont ​​accepté l'exactitude des souvenirs des ampoules flash et ont suggéré que les gens doivent avoir un mécanisme neuronal qui leur permet de se souvenir des souvenirs des ampoules flash mieux que les autres souvenirs. Pourtant, les chercheurs ont seulement demandé aux participants de partager leurs souvenirs de l'assassinat de Kennedy et d'autres événements traumatisants dignes d'intérêt à un moment donné. En conséquence, ils n'avaient aucun moyen d'évaluer l'exactitude des souvenirs rapportés par leurs participants.

Précision et cohérence

Les propres souvenirs inexacts du psychologue cognitif Ulric Neisser sur l'endroit où il se trouvait lorsqu'il a appris l'attaque de Pearl Harbor le 7 décembre 1941 l'ont amené à rechercher l'exactitude des souvenirs des ampoules flash. En 1986, lui et Nicole Harsch ont commencé la recherche d'une étude longitudinale dans laquelle ils ont demandé aux étudiants de premier cycle de partager comment ils avaient appris l'explosion de la navette spatiale Challenger. Trois ans plus tard, ils ont demandé aux participants de partager à nouveau leurs souvenirs de cette journée. Alors que les souvenirs des participants étaient tout aussi vifs aux deux moments, plus de 40% des souvenirs des participants étaient incohérents entre les deux périodes. En fait, 25% racontaient des souvenirs complètement différents. Cette recherche a indiqué que les mémoires à ampoule flash peuvent ne pas être aussi précises que beaucoup le croyaient.

Jennifer Talarico et David Rubin ont profité de l'occasion présentée pour le 11 septembre 2001 pour tester davantage cette idée. Le lendemain des attaques, ils ont demandé à 54 étudiants de l'Université Duke de faire part de leur souvenir d'avoir appris ce qui s'était passé. Les chercheurs ont considéré ces souvenirs flashbulb souvenirs. Ils ont également demandé aux élèves de rapporter un souvenir quotidien du week-end précédent. Ensuite, ils ont posé les mêmes questions aux participants une semaine, 6 semaines ou 32 semaines plus tard.

Les chercheurs ont découvert qu'avec le temps, l'ampoule flash et les souvenirs de tous les jours diminuaient au même rythme. La différence entre les deux types de souvenirs résidait dans la différence de croyance des participants en leur exactitude. Alors que les notes pour la vivacité et la croyance en l'exactitude des souvenirs de tous les jours ont diminué au fil du temps, ce n'était pas le cas pour les souvenirs à ampoule flash. Cela a conduit Talarico et Rubin à conclure que les mémoires à ampoule flash ne sont pas plus précises que les mémoires normales. Au lieu de cela, ce qui différencie les souvenirs des ampoules flash des autres souvenirs, c'est la confiance des gens dans leur précision.

Être là contre apprendre un événement

Dans une autre étude qui a profité du traumatisme des attaques du 11 septembre, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado et Elizabeth Phelps ont exploré l'activité neuronale qui accompagnait le souvenir des souvenirs de l'ampoule flash par rapport aux souvenirs de tous les jours. Trois ans après les attaques, les chercheurs ont demandé aux participants de se remémorer leurs souvenirs du jour des attaques et leurs souvenirs d'un événement quotidien à peu près à la même époque. Alors que tous les participants étaient à New York pendant le 11 septembre, certains étaient proches du World Trade Center et ont été témoins de la dévastation de première main, tandis que d'autres étaient à quelques kilomètres de là..

Les chercheurs ont constaté que les descriptions des deux groupes de leurs souvenirs du 11 septembre variaient. Le groupe plus proche du World Trade Center a partagé des descriptions plus longues et plus détaillées de leurs expériences. Ils étaient également plus confiants quant à l'exactitude de leurs souvenirs. Pendant ce temps, le groupe qui était plus loin a fourni des souvenirs similaires à ceux de leurs souvenirs de tous les jours.

Les chercheurs ont scanné le cerveau des participants en se souvenant de ces événements et ont découvert que lorsque les participants proches se rappelaient les attaques, cela activait leur amygdale, une partie du cerveau qui s'occupe de la réponse émotionnelle. Ce n'était pas le cas pour les participants qui étaient plus éloignés ou pour l'un des souvenirs de tous les jours. Bien que l'étude ne prenne pas en compte l'exactitude de la mémoire des participants, les résultats ont démontré qu'une expérience personnelle de première main peut être nécessaire pour engager les mécanismes neuronaux qui se traduisent par des mémoires flash. En d'autres termes, les mémoires flash peuvent être le résultat d'être là plutôt que d'entendre parler d'un événement plus tard.

Sources

• Anderson, John R. Psychologie cognitive et ses implications. 7e éd., Worth Publishers, 2010.
• Brown, Roger et James Kulik. "Flashbulb Memories." Cognition, vol. 5, non. 1, 1977, p. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric et Nicole Harsch. "Phantom Flashbulbs: faux souvenirs d'avoir entendu les nouvelles de Challenger." Emory Symposia in Cognition, 4. Affect et précision dans le rappel: études des mémoires «Flashbulb», édité par Eugene Winograd et Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, pp. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado et Elizabeth A. Phelps. "Comment l'expérience personnelle module les circuits neuronaux des souvenirs du 11 septembre." PNAS: Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique, vol. 104, non. 1, 2007, p. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M. et David C. Rubin. "La confiance, pas la cohérence, caractérise les souvenirs Flashbulb." Sciences psychologiques, vol. 14, non. 5, 2003, p. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. "Les mémoires Flashbulb d'événements dramatiques ne sont pas aussi précises qu'on le croit." La conversation, 9 septembre 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838