Médicalisation en sociologie

La médicalisation est un processus social par lequel une expérience ou une condition humaine est culturellement définie comme pathologique et donc traitable comme une condition médicale. L'obésité, l'alcoolisme, l'adjonction de drogues et de sexe, l'hyperactivité infantile et les abus sexuels ont tous été définis comme des problèmes médicaux qui sont, de ce fait, de plus en plus référés et traités par les médecins.

Aperçu historique

Dans les années 1970, Thomas Szasz, Peter Conrad et Irving Zola ont lancé le terme de médicalisation pour décrire le phénomène de l'utilisation de produits pharmaceutiques pour traiter des handicaps mentaux qui n'étaient manifestement ni de nature médicale ni biologique. Ces sociologues pensaient que la médicalisation était une tentative des pouvoirs gouvernants supérieurs d'intervenir davantage dans la vie des citoyens moyens.

Des marxistes comme Vicente Navarro ont poussé ce concept un peu plus loin. Lui et ses collègues pensaient que la médicalisation était un outil d'une société capitaliste oppressive déterminée à aggraver les inégalités sociales et économiques en déguisant les causes sous-jacentes des maladies en une sorte de poison qui pourrait être chimiquement contrecarré..

Mais il n'est pas nécessaire d'être marxiste pour voir les motivations économiques possibles de la médicalisation. Dans les années qui ont suivi, la médicalisation est devenue essentiellement un mot à la mode marketing qui a permis aux sociétés pharmaceutiques de capitaliser sur la conviction que les problèmes sociaux pouvaient être résolus avec des médicaments. Aujourd'hui, il existe un médicament pour à peu près tout ce qui vous fait souffrir. Vous ne dormez pas? Il y a une pilule pour ça. Oups, maintenant vous dormez trop? Voilà, une autre pilule. Anxieux et agité? Prenez une autre pilule. Maintenant tu es trop groggy pendant la journée? Eh bien, votre médecin peut vous prescrire une solution.

Promotion marketing des maladies

Le problème, semble-t-il, est que la plupart de ces médicaments ne guérissent en fait rien. Ils masquent simplement les symptômes. Pas plus tard qu'en 2002, un éditorial du British Medical Journal a averti ses collègues professionnels de la médecine de commettre des maladies ou de vendre des maladies à des personnes en parfaite santé. Même pour ceux qui sont réellement malades, il y a toujours un grand danger à commercialiser des troubles mentaux ou des états comme traitables:

"Une médicalisation inappropriée comporte les dangers d'un étiquetage inutile, de mauvaises décisions de traitement, de maladies iatrogènes et de gaspillage économique, ainsi que des coûts d'opportunité qui résultent lorsque les ressources sont détournées du traitement ou de la prévention de maladies plus graves."

Au détriment du progrès de la société, en particulier dans l'établissement de routines mentales saines et la compréhension des conditions, nous obtenons des solutions temporaires à des problèmes personnels durables.

Les avantages

C'est certainement un sujet controversé. D'une part, la médecine n'est pas une pratique statique et la science est en constante évolution. Il y a des centaines d'années, par exemple, nous ne savions pas que de nombreuses maladies étaient causées par des germes et non par du «mauvais air». Dans la société moderne, la médicalisation peut être motivée par un certain nombre de facteurs, y compris de nouvelles preuves ou observations médicales sur les conditions mentales ou comportementales, ainsi que le développement de nouvelles technologies médicales, de traitements et de médicaments. La société joue également un rôle. À quel point cela serait-il préjudiciable pour les alcooliques, par exemple, si nous pensions toujours que leurs dépendances sont des défauts moraux, plutôt qu'une confluence compliquée de divers facteurs psychologiques et biologiques?

Les inconvénients

Là encore, les opposants soulignent que, souvent, la médication ne guérit pas la maladie, masquant simplement les causes sous-jacentes. Et, dans certains cas, la médicalisation s'attaque en fait à un problème qui n'existe pas. Nos jeunes enfants souffrent-ils vraiment d'hyperactivité ou de «trouble déficitaire de l'attention» ou sont-ils simplement, eh bien, les enfants? 

Et qu'en est-il de la tendance actuelle sans gluten? La science nous dit que la véritable intolérance au gluten, connue sous le nom de maladie cœliaque, est en fait très rare, n'affectant qu'environ 1% de la population. Mais il existe un énorme marché d'aliments et de suppléments sans gluten destinés non seulement à ceux qui ont effectivement été diagnostiqués avec une maladie, mais aussi aux personnes qui s'autodiagnostiquent et dont le comportement pourrait en fait être plus préjudiciable à leur santé, car de nombreux éléments élevés dans le gluten contiennent des nutriments essentiels.

Il est donc important, en tant que consommateurs et en tant que patients, en tant que médecins et scientifiques, que nous travaillions tous à déterminer, sans préjudice, les conditions mentales qui sont fidèles à l'expérience humaine et celles qui devraient être traitées par les percées médicales de technologie moderne.