Théorie du choix rationnel

L'économie joue un rôle énorme dans le comportement humain. Autrement dit, les gens sont souvent motivés par l'argent et la possibilité de réaliser un profit, en calculant les coûts et avantages probables de toute action avant de décider quoi faire. Cette façon de penser est appelée théorie du choix rationnel.

La théorie du choix rationnel a été lancée par le sociologue George Homans, qui a posé en 1961 le cadre de base de la théorie de l'échange, qu'il a fondé sur des hypothèses tirées de la psychologie comportementale. Au cours des années 1960 et 1970, d'autres théoriciens (Blau, Coleman et Cook) ont étendu et élargi son cadre et aidé à développer un modèle plus formel de choix rationnel. Au fil des ans, les théoriciens du choix rationnel sont devenus de plus en plus mathématiques. Même les marxistes en sont venus à considérer la théorie du choix rationnel comme la base d'une théorie marxiste de la classe et de l'exploitation.

Les actions humaines sont calculées et individualistes

Les théories économiques examinent la manière dont la production, la distribution et la consommation de biens et services sont organisées par le biais de l'argent. Les théoriciens du choix rationnel ont fait valoir que les mêmes principes généraux peuvent être utilisés pour comprendre les interactions humaines où le temps, les informations, l'approbation et le prestige sont les ressources échangées. Selon cette théorie, les individus sont motivés par leurs désirs et objectifs personnels et sont motivés par leurs désirs personnels. Puisqu'il n'est pas possible pour les individus d'atteindre toutes les diverses choses qu'ils souhaitent, ils doivent faire des choix liés à la fois à leurs objectifs et aux moyens d'atteindre ces objectifs. Les individus doivent anticiper les résultats des autres modes d'action et calculer quelle action leur conviendra le mieux. Au final, les individus rationnels choisissent la ligne de conduite susceptible de leur donner la plus grande satisfaction.

Un élément clé de la théorie du choix rationnel est la conviction que toute action a un caractère fondamentalement «rationnel». Cela le distingue des autres formes de théorie car il nie l'existence de tout type d'action autre que des actions purement rationnelles et calculatrices. Il fait valoir que toute action sociale peut être considérée comme motivée rationnellement, même si elle peut sembler irrationnelle.

L'hypothèse selon laquelle les phénomènes sociaux complexes peuvent être expliqués en termes des actions individuelles qui conduisent à ces phénomènes est également au cœur de toutes les formes de théorie du choix rationnel. C'est ce qu'on appelle l'individualisme méthodologique, qui soutient que l'unité élémentaire de la vie sociale est l'action humaine individuelle. Ainsi, si nous voulons expliquer le changement social et les institutions sociales, nous devons simplement montrer comment ils surviennent à la suite de l'action et des interactions individuelles.

Critiques de la théorie du choix rationnel

Les critiques ont fait valoir qu'il existe plusieurs problèmes avec la théorie du choix rationnel. Le premier problème de la théorie concerne l'explication de l'action collective. C'est-à-dire que si les individus basent simplement leurs actions sur des calculs de profit personnel, pourquoi choisiraient-ils de faire quelque chose qui profitera aux autres plus qu'eux-mêmes? La théorie du choix rationnel aborde les comportements altruistes, altruistes ou philanthropiques.

En rapport avec le premier problème que nous venons de discuter, le deuxième problème avec la théorie du choix rationnel, selon ses critiques, a à voir avec les normes sociales. Cette théorie n'explique pas pourquoi certaines personnes semblent accepter et suivre des normes sociales de comportement qui les conduisent à agir de manière altruiste ou à ressentir un sentiment d'obligation qui l'emporte sur leur intérêt personnel..

Le troisième argument contre la théorie du choix rationnel est qu'elle est trop individualiste. Selon les critiques des théories individualistes, ils ne parviennent pas à expliquer et à tenir dûment compte de l'existence de structures sociales plus vastes. Autrement dit, il doit y avoir des structures sociales qui ne peuvent pas être réduites aux actions des individus et doivent donc être expliquées en termes différents.