Texte, origines et signification du neuvième amendement

Le neuvième amendement à la Constitution des États-Unis tente de garantir que certains droits - bien qu'ils ne soient pas spécifiquement énumérés comme étant accordés au peuple américain dans les autres sections de la Déclaration des droits - ne doivent pas être violés.

Le texte complet du neuvième amendement stipule:

«L'énumération dans la Constitution de certains droits ne doit pas être interprétée comme niant ni dénigrant d'autres droits conservés par le peuple.»

Au fil des ans, les tribunaux fédéraux ont interprété le neuvième amendement comme confirmant l’existence de tels droits implicites ou «non énumérés» en dehors de ceux expressément protégés par la Déclaration des droits. Aujourd'hui, l'Amendement est souvent cité dans les tentatives légales d'empêcher le gouvernement fédéral d'étendre les pouvoirs du Congrès qui lui sont spécifiquement accordés en vertu de l'article I, section 8 de la Constitution.

Le neuvième amendement, inclus dans les 12 dispositions originales de la Déclaration des droits, a été soumis aux États le 5 septembre 1789 et a été ratifié le 15 décembre 1791..

Pourquoi cet amendement existe

Lorsque la Constitution américaine alors proposée a été soumise aux États en 1787, elle était toujours fortement opposée par le Parti anti-fédéraliste, dirigé par Patrick Henry. L'une de leurs principales objections à la Constitution telle qu'elle a été présentée était son omission d'une liste de droits spécifiquement accordés au peuple - une «charte des droits».

Cependant, le Parti fédéraliste, dirigé par James Madison et Thomas Jefferson, a soutenu qu'il serait impossible pour une telle charte des droits d'énumérer tous les droits imaginables, et qu'une liste partielle serait dangereuse parce que certains pourraient prétendre que parce qu'un droit donné était pas spécifiquement répertorié comme protégé, le gouvernement avait le pouvoir de le limiter ou même de le nier.

Afin de résoudre le débat, la Convention de ratification de Virginie a proposé un compromis sous la forme d'un amendement constitutionnel stipulant que tout amendement futur limitant les pouvoirs du Congrès ne devrait pas être considéré comme une justification de l'élargissement de ces pouvoirs. Cette proposition a conduit à la création du neuvième amendement.

Effet pratique

De tous les amendements de la Déclaration des droits, aucun n'est plus étrange ni plus difficile à interpréter que le neuvième. Au moment où il a été proposé, il n'existait aucun mécanisme permettant d'appliquer la Déclaration des droits. La Cour suprême n'a pas encore établi le pouvoir d'annuler une législation inconstitutionnelle et on ne s'attendait pas à ce qu'elle le soit. En d'autres termes, la Déclaration des droits était inapplicable. Alors, à quoi ressemblerait un neuvième amendement exécutoire?

Constructionnisme strict et neuvième amendement

Il existe plusieurs écoles de pensée sur cette question. Les juges de la Cour suprême qui appartiennent à l'école d'interprétation constructionniste stricte disent essentiellement que le neuvième amendement est trop vague pour avoir une autorité contraignante. Ils le repoussent comme une curiosité historique, de la même manière que les juges plus modernistes repoussent parfois le deuxième amendement.

Droits implicites

Au niveau de la Cour suprême, la plupart des juges estiment que le neuvième amendement a un pouvoir contraignant, et ils l'utilisent pour protéger des droits implicites évoqués mais non expliqués ailleurs dans la Constitution. Les droits implicites comprennent à la fois le droit à la vie privée décrit dans l’affaire historique de 1965 Griswold c. Connecticut, mais aussi des droits fondamentaux non spécifiés tels que le droit de voyager et le droit à la présomption d'innocence jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie. 

Écrivant dans l'opinion majoritaire de la Cour, le juge William O. Douglas a déclaré que «les garanties spécifiques de la Déclaration des droits ont des pénumbras, formées par des émanations de ces garanties qui contribuent à leur donner vie et substance.

Dans un long accord, le juge Arthur Goldberg a ajouté: «Le libellé et l'histoire du neuvième amendement révèlent que les rédacteurs de la Constitution pensaient qu'il existait des droits fondamentaux supplémentaires, protégés contre les atteintes gouvernementales, qui coexistent avec les droits fondamentaux spécifiquement mentionnés dans le premier huit amendements constitutionnels. "

Mis à jour par Robert Longley