Guillaume le Conquérant et le Harrying of the North

Le Harrying of the North était une campagne de violence brutale menée dans le nord de l'Angleterre par le roi Guillaume Ier d'Angleterre, dans le but de marquer son autorité sur la région. Il avait récemment conquis le pays, mais le Nord avait toujours eu une séquence indépendante, et il n'était pas le premier monarque à devoir l'étouffer. Cependant, il était réputé comme l'un des plus brutaux. Les questions demeurent: était-ce aussi brutal que la légende le dit, et les enregistrements historiques révèlent-ils la vérité?

Le problème du Nord

En 1066, Guillaume le Conquérant s'empare de la couronne d'Angleterre grâce à la victoire à la bataille d'Hastings et à une brève campagne qui conduit à la soumission du pays. Il a consolidé son emprise dans une série de campagnes qui ont été efficaces dans le sud.

Cependant, le nord de l'Angleterre a toujours été un lieu plus sauvage, moins centralisé. Morcar et Edwin, qui ont combattu lors des campagnes de 1066 du côté anglo-saxon, avaient un œil sur l'autonomie du Nord. Les tentatives initiales de William pour y établir son autorité, qui comprenaient trois voyages avec une armée, des châteaux construits et des garnisons à gauche, avaient été annulées par les invasions danoises et les multiples rébellions des comtes anglais aux rangs inférieurs..

Règle absolue

William a conclu que des mesures plus sévères étaient nécessaires, et en 1069, il a de nouveau marché avec une armée. Cette fois, il s'est engagé dans une longue campagne pour exercer un contrôle sur ses terres qui est devenu connu sous le nom euphémiste de Harrying of the North.

Dans la pratique, cela impliquait l'envoi de troupes pour tuer des gens, brûler des bâtiments et des récoltes, briser des outils, saisir des richesses et dévaster de vastes zones. Les réfugiés ont fui le nord et le sud du massacre et de la famine qui en a résulté. Plus de châteaux ont été construits. L'idée derrière le massacre était de montrer de manière concluante que William était en charge et que personne n'enverrait d'aide à quiconque pensait à la rébellion.

Pour consolider davantage sa règle absolue, William a cessé d'essayer d'intégrer ses partisans dans la structure de pouvoir anglo-saxonne existante à la même époque. Il a décidé de remplacer à grande échelle l'ancienne classe dirigeante par une nouvelle et loyale, un autre acte qui lui aurait valu l'infamie à l'époque moderne..

Dommages contestés

Le niveau de destruction est fortement contesté. Une chronique déclare qu'il ne restait plus de villages entre York et Durham, et il est possible que de vastes zones soient restées inhabitées. Le Domesday Book, créé au milieu des années 1080, peut encore montrer des traces des dégâts dans les vastes zones de «déchets» de la région.

Cependant, les théories modernes concurrentes soutiennent que, étant donné seulement trois mois pendant l'hiver, les forces de William ne pouvaient pas avoir causé la quantité de carnage qui leur était attribuée. Au lieu de cela, William aurait pu chercher des rebelles connus dans des endroits reculés, avec un résultat ressemblant plus à celui d'un scalpel de chirurgien qu'à une épée large..

Critique du conquérant

William a été généralement critiqué pour ses méthodes de subjuguer l'Angleterre, en particulier par le pape. Le Harrying of the North aurait pu être la campagne qui concernait principalement ces plaintes. Il convient de noter que William était un homme capable de cette cruauté qui s'inquiétait également de sa réputation le jour du jugement. Les soucis de l'au-delà l'ont amené à doter l'église de richesses pour compenser les événements sauvages comme le Harrying. En fin de compte, nous ne confirmerons jamais de manière concluante combien de dommages ont été causés.

Orderic Vitalis

Peut-être le récit le plus célèbre du Harrying vient d'Ordic Vitalis, qui a commencé:

Nulle part ailleurs William n'avait montré une telle cruauté. Honteusement, il a succombé à ce vice, car il n'a fait aucun effort pour contenir sa fureur et a puni les innocents et les coupables. Dans sa colère, il a ordonné que toutes les récoltes et les troupeaux, les biens mobiliers et les aliments de toutes sortes soient achetés ensemble et brûlés avec des feux dévorants, afin que toute la région au nord de la Humber soit dépouillée de tous les moyens de subsistance. En conséquence, une pénurie si grave se faisait sentir en Angleterre, et une famine si terrible s'abattait sur la population humble et sans défense, que plus de 100 000 personnes chrétiennes des deux sexes, jeunes et moins jeunes, périrent de faim..
(Huscroft 144)

Les historiens conviennent que le nombre de morts cité ici est exagéré. Il a ajouté:

Mon récit a souvent eu l'occasion de louer William, mais pour cet acte qui a condamné des innocents et des coupables à mourir de faim lente, je ne peux pas le féliciter. Car quand je pense à des enfants sans défense, à de jeunes hommes dans la fleur de l'âge et à des barbes grises et grises qui périssent de faim, je suis tellement ému de pitié que je préférerais déplorer les chagrins et les souffrances des misérables que de faire une vaine tentative de flatter l'auteur d'une telle infamie.
(Bates 128)

Ressources et lectures complémentaires

• Huscroft, Richard. La conquête normande: une nouvelle introduction. Pearson, 2009.
• Bates, David. William le Conquérant. Yale, 2016.