Comparaison de la réforme de l'avortement et des stratégies d'abrogation

Quelle était la différence entre la réforme des lois sur l'avortement et l'abrogation des lois sur l'avortement?

La distinction était importante pour les féministes dans les années 1960 et au début des années 1970. De nombreuses personnes travaillaient à la réforme des lois sur l'avortement centenaires aux États-Unis, mais certains militants ont fait valoir que ces tentatives de réforme ne tenaient pas compte de l'autonomie des femmes et soutenaient le contrôle continu des hommes sur les femmes. Un meilleur objectif, ont insisté les militantes féministes, était l'abrogation de toutes les lois qui restreignaient la liberté de reproduction des femmes..

Un mouvement pour la réforme de l'avortement

Bien que quelques individus fidèles se soient prononcés assez tôt pour les droits à l'avortement, l'appel généralisé à une réforme de l'avortement a commencé au milieu du 20e siècle. À la fin des années 1950, l'American Law Institute a travaillé à l'établissement d'un modèle de code pénal, qui proposait que l'avortement soit légal lorsque:

1. La grossesse résulte d'un viol ou d'un inceste
2. La grossesse a gravement altéré la santé physique ou mentale de la femme
3. L'enfant naîtrait avec de graves défauts ou malformations mentaux ou physiques

Quelques États ont réformé leurs lois sur l'avortement sur la base du code modèle de l'ALI, le Colorado ouvrant la voie en 1967.

En 1964, le Dr Alan Guttmacher de Planned Parenthood a fondé l'Association pour l'étude de l'avortement (ASA). L'organisation était un petit groupe - une vingtaine de membres actifs - comprenant des avocats et des médecins. leur intention était d'éduquer sur l'avortement, notamment en publiant du matériel pédagogique et en soutenant la recherche sur la seule question de l'avortement. Leur position était avant tout une position de réforme, examinant comment les lois pouvaient être modifiées. Ils sont finalement passés à l’appui de l’abrogation et ont aidé à fournir les conseils juridiques, Sarah Weddington et Linda Coffee, Roe c. Wade affaire quand il est allé à la Cour suprême dans les années 1970.

De nombreuses féministes ont rejeté ces tentatives de réforme de l'avortement, non seulement parce qu'elles «n'allaient pas assez loin», mais parce qu'elles reposaient toujours entièrement sur un concept de femmes protégées par des hommes et soumises à l'examen des hommes. La réforme a nui aux femmes, car elle a renforcé l'idée que les femmes doivent demander la permission aux hommes.

Abroger les lois sur l'avortement

Au lieu de cela, les féministes ont appelé à l'abrogation des lois sur l'avortement. Les féministes voulaient que l'avortement soit légal parce qu'elles voulaient que la justice pour les femmes soit fondée sur la liberté et les droits individuels, et non sur la décision du conseil médical d'un hôpital d'accorder ou non un avortement à une femme..

Planned Parenthood a commencé à adopter une position d'abrogation plutôt que de réforme en 1969. Des groupes tels que l'Organisation nationale des femmes ont commencé à travailler pour l'abrogation. L'Association nationale pour l'abrogation des lois sur l'avortement a été fondée en 1969. Connue sous le nom de NARAL, le nom du groupe a été changé en National Abortion Rights Action League après la Cour suprême de 1973 Roe c. Wade décision. Le Groupe pour l'avancement de la psychiatrie a publié en 1969 un exposé de position sur l'avortement intitulé "Le droit à l'avortement: une vision psychiatrique". Des groupes de libération des femmes tels que Redstockings ont tenu des «discours sur l'avortement» et ont insisté pour que les voix des femmes soient entendues aux côtés des hommes..

Lucinda Cisler

Lucinda Cisler était une militante clé qui a souvent écrit sur la nécessité d'abroger les lois sur l'avortement. Elle a affirmé que l'opinion publique au sujet de l'avortement était faussée en raison du cadrage du débat. Un sondeur pourrait demander: «Dans quelles circonstances préféreriez-vous qu'une femme se fasse avorter? Lucinda Cisler a imaginé demander "Êtes-vous favorable à la libération d'un esclave lorsque sa servitude est (1) préjudiciable à sa santé physique…?" etc. Au lieu de demander comment nous pouvons justifier l'avortement, a-t-elle écrit, nous devrions demander comment nous pouvons justifier la procréation obligatoire.

"Les partisans du changement ont toujours représenté les femmes comme des victimes - de viol, ou de rubéole, ou de maladies cardiaques ou mentales - jamais comme des façonneuses possibles de leur propre destin."
- Lucinda Cisler dans "Unfinished Business: Birth Control and Women's Liberation" publié dans l'anthologie de 1970

Abrogation ou réforme: trouver la justice

En plus de définir les femmes comme devant être en quelque sorte «protégées», les lois sur la réforme de l'avortement ont tenu pour acquis le contrôle étatique du fœtus à un moment donné. En outre, les militants qui contestaient les anciennes lois sur l'avortement avaient maintenant la difficulté supplémentaire de contester d'autres lois sur l'avortement réformées mais toujours imparfaites également..

Bien que la réforme, la modernisation ou la libéralisation des lois sur l'avortement sonnent bien, les militantes féministes ont insisté sur le fait que l'abrogation des lois sur l'avortement était la véritable justice pour les femmes..

(matériel édité et nouveau ajouté par Jone Johnson Lewis)