Révolution américaine Le Stamp Act de 1765

À la suite de la victoire de la Grande-Bretagne au cours de la guerre de Sept Ans / française et indienne, la nation s'est retrouvée avec une dette nationale en plein essor qui avait atteint 130 000 000 £ en 1764. En outre, le gouvernement du comte de Bute a pris la décision de conserver un armée permanente de 10 000 hommes en Amérique du Nord pour la défense coloniale ainsi que pour fournir des emplois à des officiers politiquement connectés. Alors que Bute avait pris cette décision, son successeur, George Grenville, a dû trouver un moyen de rembourser la dette et de payer l'armée.

Entré en fonction en avril 1763, Grenville a commencé à examiner les options fiscales pour lever les fonds nécessaires. Bloqué par le climat politique de l'augmentation des impôts en Grande-Bretagne, il a cherché à trouver des moyens de produire les revenus nécessaires en taxant les colonies. Sa première action a été l'introduction de la loi sur le sucre en avril 1764. Essentiellement une révision de l'ancienne loi sur la mélasse, la nouvelle législation a en fait réduit le prélèvement dans le but d'augmenter la conformité. Dans les colonies, la taxe a été opposée en raison de ses effets économiques négatifs et de son application accrue qui a nui aux activités de contrebande.

La loi sur le timbre

En adoptant la loi sur le sucre, le Parlement a indiqué qu'une taxe de timbre pourrait être imminente. Communément utilisé en Grande-Bretagne avec beaucoup de succès, les taxes de timbre étaient prélevées sur les documents, les articles en papier et les articles similaires. La taxe a été perçue lors de l'achat et un timbre fiscal apposé sur l'article indiquant qu'il a été payé. Des taxes sur les timbres avaient été précédemment proposées pour les colonies et Grenville avait examiné deux projets de loi sur les timbres à la fin de 1763. Vers la fin de 1764, des pétitions et des nouvelles de protestations coloniales concernant le Sugar Act arrivèrent en Grande-Bretagne..

Bien que revendiquant le droit du Parlement de taxer les colonies, Grenville rencontra des agents coloniaux à Londres, dont Benjamin Franklin, en février 1765. Lors des réunions, Grenville informa les agents qu'il n'était pas opposé aux colonies suggérant une autre approche pour lever les fonds. Bien qu'aucun des agents n'ait offert d'alternative viable, ils étaient convaincus que la décision devrait être laissée aux gouvernements coloniaux. Ayant besoin de trouver les fonds, Grenville a poussé le débat au Parlement. Après une longue discussion, le Stamp Act de 1765 a été adopté le 22 mars avec une date d'entrée en vigueur le 1er novembre.

Réponse coloniale au Stamp Act

Alors que Grenville a commencé à nommer des agents de timbre pour les colonies, l'opposition à la loi a commencé à prendre forme outre-Atlantique. La discussion de la taxe de timbre avait commencé l'année précédente après sa mention dans le cadre de l'adoption de la loi sur le sucre. Les dirigeants coloniaux étaient particulièrement préoccupés car la taxe de timbre était la première taxe intérieure à être prélevée sur les colonies. De plus, la loi stipulait que les tribunaux d'amirauté auraient compétence sur les contrevenants. Cela a été considéré comme une tentative du Parlement de réduire le pouvoir des tribunaux coloniaux.

La question clé qui est rapidement apparue comme la pièce maîtresse des plaintes coloniales contre la loi sur le timbre était celle de l'imposition sans représentation. Cela découle de la Déclaration des droits anglaise de 1689 qui interdisait l'imposition de taxes sans le consentement du Parlement. Les colons manquant de représentation au Parlement, les impôts qui leur étaient imposés étaient considérés comme une violation de leurs droits d'Anglais. Alors que certains en Grande-Bretagne ont déclaré que les colons avaient reçu une représentation virtuelle car les députés représentaient théoriquement les intérêts de tous les sujets britanniques, cet argument a été largement rejeté..

La question est encore compliquée par le fait que les colons ont élu leur propre législature. Par conséquent, les colons croyaient que leur consentement à l'imposition leur appartenait plutôt qu'au Parlement. En 1764, plusieurs colonies ont créé des comités de correspondance pour discuter des répercussions de la loi sur le sucre et coordonner les mesures contre elle. Ces comités sont restés en place et ont été utilisés pour planifier des réponses coloniales au Stamp Act. À la fin de 1765, toutes les colonies sauf deux avaient envoyé des protestations officielles au Parlement. De plus, de nombreux commerçants ont commencé à boycotter les produits britanniques.

Alors que les dirigeants coloniaux faisaient pression sur le Parlement par les voies officielles, de violentes manifestations ont éclaté dans toutes les colonies. Dans plusieurs villes, des foules ont attaqué les maisons et les commerces de distributeurs de timbres ainsi que ceux de fonctionnaires. Ces actions ont été partiellement coordonnées par un réseau croissant de groupes connus sous le nom de «Fils de la liberté». Formés localement, ces groupes communiquèrent rapidement et un réseau lâche était en place à la fin de 1765. Habituellement dirigés par des membres de la classe moyenne et supérieure, les Fils de la Liberté travaillèrent à mobiliser et à diriger la rage des classes ouvrières..

Congrès du Stamp Act

En juin 1765, l'Assemblée du Massachusetts a publié une lettre circulaire aux autres assemblées législatives coloniales suggérant que les membres se réunissent pour «se consulter sur la situation actuelle des colonies». Se réunissant le 19 octobre, le Congrès du Stamp Act s'est réuni à New York et a réuni neuf colonies (les autres ont par la suite approuvé ses actions). Réunis à huis clos, ils ont produit la «Déclaration des droits et griefs» qui déclarait que seules les assemblées coloniales avaient le droit de taxer, l'utilisation des tribunaux d'amirauté était abusive, les colons possédaient les droits de l'Anglais et le Parlement ne les représentait pas.

Abrogation de la loi sur le timbre

En octobre 1765, Lord Rockingham, qui avait remplacé Grenville, apprit la violence de la foule qui balayait les colonies. En conséquence, il a rapidement subi la pression de ceux qui ne souhaitaient pas que le Parlement recule et de ceux dont les entreprises souffraient en raison des protestations coloniales. Les affaires étant en difficulté, les marchands de Londres, sous la direction de Rockingham et d'Edmund Burke, ont créé leurs propres comités de correspondance pour faire pression sur le Parlement pour qu'il abroge la loi..

N'aimant pas Grenville et sa politique, Rockingham était plus prédisposé au point de vue colonial. Au cours du débat sur l'abrogation, il a invité Franklin à prendre la parole devant le Parlement. Dans ses remarques, Franklin a déclaré que les colonies étaient largement opposées aux taxes intérieures, mais disposées à accepter des taxes extérieures. Après de longs débats, le Parlement a décidé d'abroger la loi sur le timbre à condition que la loi déclarative soit adoptée. Cette loi stipulait que le Parlement avait le droit de légiférer pour les colonies dans tous les domaines. La loi sur le timbre a été officiellement abrogée le 18 mars 1766 et la loi déclarative a été adoptée le même jour..

Conséquences

Alors que les troubles dans les colonies se sont apaisés après l'abrogation de la loi sur le timbre, l'infrastructure qu'elle a créée est restée en place. Les comités de correspondance, les fils de la liberté et le système de boycott devaient être affinés et utilisés plus tard dans les manifestations contre les futurs impôts britanniques. La question constitutionnelle plus large de la fiscalité sans représentation n'est toujours pas résolue et continue d'être un élément clé des protestations coloniales. Le Stamp Act, ainsi que les taxes futures telles que les Townshend Acts, ont aidé à pousser les colonies sur la voie de la révolution américaine..

Sources sélectionnées

• Colonial Williamsburg: le Stamp Act de 1765
• Indiana University: The Stamp Act
• Révolution américaine: The Stamp Act