Les animaux ont été utilisés comme sujets de test pour des expériences médicales et d'autres investigations scientifiques pendant des centaines d'années. Avec la montée du mouvement moderne des droits des animaux dans les années 1970 et 1980, cependant, beaucoup de gens ont commencé à remettre en question l'éthique de l'utilisation des créatures vivantes pour de tels tests. Bien que l'expérimentation animale reste courante aujourd'hui, le soutien du public à de telles pratiques a diminué ces dernières années.
Aux États-Unis, la Loi sur le bien-être des animaux fixe certaines exigences minimales pour le traitement sans cruauté des animaux non humains dans les laboratoires et autres lieux. Il a été promulgué par le président Lyndon Johnson en 1966. La loi, selon le département américain de l'Agriculture, fixe "des normes minimales de soins et de traitement pour certains animaux élevés pour la vente commerciale, utilisés dans la recherche, transportés commercialement ou exposés. au public."
Cependant, les défenseurs des anti-tests prétendent à juste titre que cette loi a un pouvoir d'application limité. Par exemple, l'AWA exclut explicitement de la protection tous les rats et souris, qui représentent environ 95 pour cent des animaux utilisés dans les laboratoires. Pour y remédier, un certain nombre d'amendements ont été adoptés au cours des années suivantes. En 2016, par exemple, la Toxic Substances Control Act comprenait un libellé qui encourageait l'utilisation de «méthodes de test alternatives non animales».
L'AWA exige également que les institutions qui effectuent la vivisection établissent des comités qui sont censés superviser et approuver l'utilisation des animaux, en veillant à ce que des alternatives non animales soient envisagées. Les militants rétorquent que bon nombre de ces comités de surveillance sont inefficaces ou biaisés en faveur des expérimentations animales. De plus, l'AWA n'interdit pas les procédures invasives ni la mise à mort des animaux lorsque les expériences sont terminées.
Les estimations varient de 10 millions à 100 millions d'animaux utilisés pour les tests dans le monde sur une base annuelle, mais il existe peu de sources de données fiables disponibles. Selon The Baltimore Sun, chaque test de dépistage nécessite au moins 800 tests sur des animaux.
Aux États-Unis, la première loi interdisant la maltraitance des animaux a été promulguée en 1641 dans la colonie du Massachusetts. Il a interdit les mauvais traitements infligés aux animaux "gardés à l'usage de l'homme". Mais ce n'est qu'au début des années 1800 que les gens ont commencé à plaider en faveur des droits des animaux aux États-Unis et au Royaume-Uni.La première grande loi parrainée par l'État sur le bien-être animal aux États-Unis a créé la Society for Prevention of Cruelty to Animals à New York en 1866..
La plupart des savants disent que le mouvement moderne des droits des animaux a commencé en 1975 avec la publication de "Animal Rights" par Peter Singer, un philosophe australien. Singer a fait valoir que les animaux pouvaient souffrir tout comme les humains et méritaient donc d'être traités avec des soins similaires, minimisant la douleur autant que possible. Les traiter différemment et dire que l'expérimentation sur des animaux non humains est justifiée mais que l'expérimentation sur les humains ne l'est pas serait spéciste.
Le philosophe américain Tom Regan est allé encore plus loin dans son texte de 1983 "The Case for Animal Rights". Dans ce document, il a soutenu que les animaux étaient des êtres individuels tout comme les humains, avec des émotions et de l'intellect. Au cours des décennies suivantes, des organisations telles que People for the Ethical Treatment of Animals et des détaillants tels que The Body Shop sont devenus de puissants défenseurs des tests.
En 2013, le Nonhuman Rights Project, une organisation juridique de défense des droits des animaux, a saisi les tribunaux de New York au nom de quatre chimpanzés. Les dépôts ont fait valoir que les chimpanzés avaient un droit légal à la personnalité et méritaient donc d'être libérés. Les trois affaires ont été rejetées ou rejetées à plusieurs reprises par des tribunaux inférieurs. En 2017, le NRO a annoncé qu'il ferait appel à la Cour d'appel de l'État de New York.
Les militants des droits des animaux soutiennent fréquemment que mettre fin à la vivisection ne mettrait pas fin au progrès médical car la recherche non animale se poursuivrait. Ils soulignent les récents développements de la technologie des cellules souches qui, selon certains chercheurs, pourraient un jour remplacer les tests sur les animaux. D'autres défenseurs disent également que les cultures de tissus, les études épidémiologiques et l'expérimentation humaine éthique avec un consentement pleinement informé pourraient également trouver une place dans un nouvel environnement de test médical ou commercial.
Ressources et lectures complémentaires
Davis, Janet M. "L'histoire de la protection des animaux aux États-Unis" Organisation des historiens américains. Novembre 2015.
Funk, Cary et Raine, Lee. "Opinion sur l'utilisation d'animaux dans les tests." Centre de recherche Pew. 1 juil.2015.
Département de l'agriculture des Etats-Unis. «Animal Welfare Act». USDA.org
"Les animaux doivent-ils être utilisés pour des tests scientifiques ou commerciaux?" ProCon.org. Mise à jour 11 oct.2017.