Crime et Châtiment

"Crime and Punishment" de l'auteur russe Fyodor Dostoevsky a été initialement publié en 1866 sous la forme d'une série de versements mensuels dans la revue littéraire The Russian Messenger, mais est depuis devenu l'une des œuvres littéraires les plus influentes de son époque, criblée de nombreuses citations allant des pensées meurtrières d'un pauvre homme à la culpabilité ressentie au lendemain d'un crime.

L'histoire se concentre sur les dilemmes moraux et la souffrance mentale de Rodion Raskolnikov après avoir formulé et comploté avec succès pour tuer un prêteur sur gages pour lui prendre son argent, arguant qu'avec l'argent qu'il lui prend, il peut faire du bien qui compenserait le crime qu'il a commis en l'assassinant..

Comme la théorie Ubermensch de Frederich Nietzsche, Dostoevsky soutient à travers son personnage que certaines personnes ont même le droit d'effectuer des actions de vigilance comme le meurtre d'un prêteur sur gages sans scrupules pour le plus grand bien, arguant à plusieurs reprises que le meurtre est correct s'il est fait dans la poursuite du plus grand bien.

Citations sur la pitié et la punition

Avec un titre comme "Crime and Punishment", on peut correctement supposer que l'œuvre la plus célèbre de Dostoïevski est criblée de citations sur l'idée de punition, mais on peut aussi dire que l'auteur a imploré ses punisseurs d'avoir pitié des coupables et de souffrir le narrateur. doit endurer pour avoir commis son crime. 

"Pourquoi dois-je avoir pitié, dites-vous", écrit Dostoïevski dans le chapitre deux, "Oui! Il n'y a rien à me plaindre! Je dois être crucifié, crucifié sur une croix, pas pitié! Crucifiez-moi, oh juge, crucifiez-moi mais pitié de moi? " Cette question donne à penser qu'il ne devrait pas y avoir de pitié pour le coupable - qu'il n'appartient pas à un juge de plaindre le criminel mais de le punir de manière appropriée - dans ce cas, l'orateur fait valoir par crucifixion.

Mais la punition ne se présente pas seulement sous la forme d'un juge prononçant un verdict et une condamnation pour un criminel, elle se présente également sous la forme d'une conscience coupable, dans laquelle la moralité du criminel lui-même est dénoncée comme la punition ultime. Dans le chapitre 19, Dostoïevski écrit: "S'il a une conscience, il souffrira de son erreur; ce sera une punition - ainsi que la prison."

La seule échappatoire à cette punition personnelle est donc de demander pardon à l'humanité et à Dieu. Comme l'écrit Dostoïevski à la fin du 30ème chapitre, "Allez tout de suite, cette minute même, tenez-vous au carrefour, inclinez-vous, commencez par embrasser la terre que vous avez souillée, puis inclinez-vous vers le monde entier et dites à tous les hommes à haute voix: «Je suis un meurtrier! Alors Dieu vous enverra de nouveau la vie. Allez-vous, allez-vous? "

Citations sur la perpétration d'un crime et l'action sur les impulsions

L'acte de commettre un meurtre, de prendre la vie d'une autre personne, est discuté plusieurs fois dans le texte, chaque fois avec l'implication que l'orateur ne peut pas croire qu'il est sur le point de commettre un acte aussi odieux..

Dès le tout premier chapitre, Dostoïevski montre clairement ce point comme un élément conflictuel de la vie du protagoniste, en écrivant "Pourquoi est-ce que j'y vais maintenant? Suis-je capable de cela? Est-ce sérieux? Ce n'est pas grave du tout. C'est simplement un fantasme pour m'amuser; un jouet! Oui, c'est peut-être un jouet. " C'est presque une justification pour que l'orateur agisse plus tard sur une impulsion, une excuse pour céder à ses désirs charnels, peindre le meurtre comme un simple jouet.

Il argumente à nouveau sur ce concept, acceptant la réalité du meurtre, dans le chapitre cinq où il dit "peut-il, peut-il être, que je vais vraiment prendre une hache, que je vais la frapper à la tête, la diviser crâne ouvert… que je foulerai dans le sang chaud et collant, le sang… avec la hache… Bon Dieu, est-ce possible? " 

Le crime en valait-il les implications morales ou la punition connue pour un tel acte? Cela défierait-il l'idée même de vivre une bonne vie elle-même? Dostoïevski répond également à ces questions à travers une variété de citations dans le livre

Citations sur la vie et la volonté de vivre

Surtout étant donné l'idée de commettre le crime ultime de prendre la vie de quelqu'un d'autre, les idées de la volonté de vivre et de vivre une bonne vie entrent en jeu à plusieurs reprises tout au long de "Crime and Punishment".

Dès le chapitre deux, Dostoïevski discute de la possibilité que l'humanité puisse avoir ses idéaux de bonne vie faussés, ou du moins que l'humanité est en soi biaisée par une bonne réalité. Dans le chapitre deux, Dostoïevski écrit "Et si l'homme n'est pas vraiment un scélérat, l'homme en général, je veux dire, toute la race de l'humanité - alors tout le reste est un préjugé, simplement des terreurs artificielles et il n'y a pas de barrières et tout est comme il se doit être."

Cependant, au chapitre 13, face à l'idée d'être puni en étant mis à mort, Dostoïevski rend visite à un vieil adage selon lequel l'attente de la mort pour l'éternité vaut mieux que de mourir en un instant pour observer la réalité de la volonté de vivre d'une personne:

Où est-ce que j'ai lu que quelqu'un condamné à mort dit ou pense, une heure avant sa mort, que s'il devait vivre sur un haut rocher, sur une corniche si étroite qu'il n'aurait plus que de la place pour se tenir debout, et l'océan , ténèbres éternelles, solitude éternelle, tempête éternelle autour de lui, s'il devait rester debout sur un mètre carré d'espace toute sa vie, mille ans, éternité, il valait mieux vivre ainsi que mourir d'un seul coup! Seulement vivre, vivre et vivre! La vie, quelle qu'elle soit! "