Définition et exemples de purisme linguistique

Purisme est un terme péjoratif en linguistique pour un conservatisme zélé à l'égard de l'utilisation et du développement d'une langue. Aussi connu sous le nom purisme linguistique, purisme linguistique, et purisme du discours.

UNE puriste (ou grammaticaster) Est une personne qui exprime le désir d'éliminer certaines caractéristiques indésirables d'une langue, y compris les erreurs grammaticales, le jargon, les néologismes, les expressions familières et les mots d'origine étrangère.

"Le problème avec la défense de la pureté de la langue anglaise", dit James Nicoll, "est que l'anglais est à peu près aussi pur qu'une putain de crèche. Nous n'empruntons pas seulement des mots; à l'occasion, l'anglais a poursuivi d'autres langues dans les ruelles à battre les inconscient et leur caresse les poches pour un nouveau vocabulaire "(cité par Elizabeth Winkler dans Comprendre la langue, 2015).

Exemples et observations

«Comme d'autres pratiques taboues, le purisme linguistique cherche à contraindre le comportement linguistique des individus en identifiant certains éléments d'une langue comme« mauvais ». En règle générale, ce sont des mots et des mots qui menacent l'identité de la culture en question - ce que les grammairiens du XVIIIe siècle appelaient le «génie» de la langue. L'authenticité a deux visages: l'un est la lutte pour l'arrestation linguistique changer et de le protéger contre les influences étrangères. Mais, comme le prétend Deborah Cameron, les efforts normatifs des orateurs sont plus complexes et diversifiés. Elle préfère l'expression hygiène verbale à «prescription» ou «purisme» pour exactement cette raison. Cameron, un sens des valeurs linguistiques fait de l'hygiène verbale une partie de la compétence linguistique de chaque locuteur, aussi basique que les voyelles et les consonnes. " (Keith Allan et Kate Burridge, Mots interdits: tabou et censure du langage. Cambridge University Press, 2006)

Le purisme au XVIe siècle

"Je suis de cet avis que notre propre tung shold doit être écrit propre et pur, sans mélange et sans mélange avec le borowing d'autres tunges, où si nous ne nous en soucions pas par tiim, jamais empruntant et ne payant jamais, elle aura du mal à garder sa maison comme faillite." (John Cheke, professeur Regius de grec à l'Université de Cambridge-, dans une lettre à Thomas Hoby, 1561)
- "Sir John Cheke (1514-1557) était si déterminé que la langue anglaise devait être préservée" pure, sans mélange et sans mélange ... "qu'il a produit une traduction de l'Évangile de Saint Matthieu en utilisant uniquement des mots indigènes, le forçant à inventer des néologismes ( «nouveaux mots») tels que lunaire 'fou,' hundreder «centurion» et franchi «crucifié». Cette politique rappelle une vieille pratique anglaise dans laquelle des mots latins comme discipulus ont été rendus en utilisant des formations natives comme leorningcniht, ou "apprenant adepte", plutôt qu'en empruntant le mot latin, comme le fait l'anglais moderne avec disciple."(Simon Horobin, Comment l'anglais est devenu l'anglais. Oxford University Press, 2016)

Le purisme au 19e siècle

«Un certain capitaine Hamilton en 1833 démontre l'invective britannique dirigée contre la langue utilisée en Amérique. Il prétend que sa dénonciation est« le sentiment naturel d'un Anglais de trouver la langue de Shakespeare et Milton ainsi dégradée gratuitement. À moins que les progrès actuels de le changement soit arrêté par une augmentation du goût et du jugement dans les classes les plus éduquées, il ne fait aucun doute que, dans un autre siècle, le dialecte des Américains deviendra tout à fait inintelligible pour un Anglais ... , qui n'autorise qu'une seule version fixe, immuable et correcte [et] qui voit la différence et le changement comme une dégradation. "
(Heidi Preschler, "Langue et dialecte", dans Encyclopédie de la littérature américaine, éd. par Steven Serafin. Continuum, 1999)

Brander Matthews sur les causes perdues au début du 20e siècle

«Le puriste insistait pour que nous ne disions pas« la maison est en construction », mais plutôt« la maison est en train de construire ». Pour autant que l'on puisse en juger d'après une étude récente, le puriste a abandonné ce combat, et personne n'hésite aujourd'hui à demander: «Que fait-on? Le puriste s'oppose toujours à ce qu'il appelle l'objet retenu dans une phrase telle que «on lui a donné un nouveau costume». Là encore, la lutte est vaine, car cet usage est très ancien; il est bien établi en anglais; et quoi qu'on puisse lui opposer théoriquement, il a le dernier avantage de la commodité. Le puriste nous dit aussi qu'il faut dire «viens me voir »et« essayer de le faire », et non« venir me voir »et« essayer de le faire ». Ici encore, le puriste met en place une norme personnelle sans aucun mandat. Il peut utiliser la forme qu'il préfère, et nous avons de notre côté la même autorisation, avec une forte préférence pour les plus âgés et les plus idiomatiques d'entre eux. " (Brander Matthews, Parties du discours: essais sur l'anglais, 1901)
"Malgré les protestations exacerbées des tenants de l'autorité et de la tradition, une langue vivante fait de nouveaux mots car ceux-ci peuvent être nécessaires; elle confère des sens nouveaux aux mots anciens; elle emprunte des mots à des langues étrangères; elle modifie ses usages pour gagner en franchise et pour Souvent, ces nouveautés sont odieuses, mais elles peuvent être acceptées si elles s’approuvent à la majorité…
«Enfin,« réparer »une langue vivante est un rêve oiseux, et s’il pouvait être réalisé, ce serait une terrible calamité.»
(Brander Matthews, "Qu'est-ce que l'anglais pur?" 1921)

Peevers d'aujourd'hui

«Les amateurs de langue écrivent les uns pour les autres. Ils n'écrivent pas vraiment pour le grand public; ils ne s'attendent pas à être écoutés par le grand public, et ce ne serait pas souhaitable s'ils l'étaient. Leur identité repose sur la croyance qu'ils sont un élu, des puristes brandissant la bougie vacillante de la civilisation au milieu de la populace. Ils écrivent les uns pour les autres pour renforcer ce statut. Si tout le monde écrivait comme ils le prescrivent, leur distinction disparaîtrait.
"En fait, il y a un petit public supplémentaire d'aspirants au club: les majors anglaises, les journalistes, les animaux de compagnie des enseignants dans l'esprit desquels une poignée de shibboleths loge, à appliquer mécaniquement et sans artifice par la suite. Mais le grand public non lavé ne prête aucune attention et ne fait pas attention, sauf dans la mesure où ils ont été scolarisés pour se sentir vaguement mal à l'aise dans leur façon de parler et d'écrire. "
(John E. McIntyre, «Secrets of the Peevers». Le soleil de Baltimore, 14 mai 2014)

La tradition Grammaticaster

Grammaticaster est un terme péjoratif pour un grammairien, en particulier celui qui s'intéresse aux petites questions d'utilisation.

- "Не te dit vrai, mon noble néophyte; mon petit grammaticaster, il le fait: cela ne te mettra jamais à tes mathématiques, métaphysique, philosophie, et je ne sais pas quelles suffisances supposées; si tu peux mais as la patience de marcher assez, parle et faire assez de bruit, être assez impudent et c'est assez. "
(Capitaine Pantilius Tucca dans Le poète, de Ben Jonson, 1601)
- "Je n'ai pas non plus beaucoup troublé leur expression et leur expression. Je n'ai pas vexé leur langue avec les doutes, les remarques et les éternelles insignifiances des grammaticasters français."
(Thomas Rhymer, Les tragédies du dernier âge, 1677)
- "Ces idiots, malgré l'essor de la pédagogie" scientifique ", ne se sont pas éteints dans le monde. Je pense que nos écoles en regorgent, en pantalons comme en jupes. Il y a des fanatiques qui aiment et vénèrent l'orthographe comme un chat-chat aime et vénère l'herbe à chat. Il y a des grammatomaniacs; des écoles qui préfèrent analyser que manger; des spécialistes dans un cas objectif qui n'existe pas en anglais; des êtres étranges, autrement sains d'esprit et même intelligents et charmants, qui souffrent sous un split infinitif comme vous ou moi souffririons de gastro-entérite. "
(H.L. Mencken, "Le processus éducatif". L'ensemble intelligent, 1922)
 - "Puriste est le plus persistant des nombreux termes utilisés pour décrire les personnes qui se préoccupent du «bon anglais» ou de la «bonne grammaire». Entre autres épithètes, on trouve  rangé, précis, école, grammaticaster, mot-inquiet, prescriptiviste, purificateur, hachoir logique (Mot de H.W. Fowler), moralisateur grammatical (Terme d'Otto Jespersen pour H.W. Fowler), usageaster, usagist, usager, et linguistique Emily Post. Tous ces éléments semblent au moins légèrement péjoratifs, certains plus que faiblement.

«Le souci de l'amélioration, de la correction et de la perfection de la langue existante remonte au XVIIIe siècle, lorsque les premières grammaires influentes de l'anglais ont été écrites. Il existait à l'époque une notion selon laquelle une langue parfaite existait, du moins en théorie , et que la réforme de la manière imparfaite de la langue existante utilisée conduirait à cette perfection. " (Dictionnaire d'utilisation de l'anglais de Merriam-Webster, 1994)