Définition d'un gentleman

Chef de file du mouvement d'Oxford et cardinal de l'Église catholique romaine, John Henry Newman (1801-1890) était un écrivain prolifique et l'un des rhétoriciens les plus talentueux de la Grande-Bretagne du XIXe siècle. Il a été le premier recteur de l'Université catholique d'Irlande (aujourd'hui University College Dublin) et a été béatifié par l'Église catholique en septembre 2010..

Dans "The Idea of ​​a University", présenté à l'origine sous la forme d'une série de conférences en 1852, Newman fournit une définition convaincante et la défense d'une éducation des arts libéraux, faisant valoir que le but principal d'une université est de développer l'esprit, pas de diffuser des informations..

Du discours VIII de ce travail vient "A Definition of a Gentleman", un superbe exemple d'écriture de personnage. Notez la dépendance du cardinal Newman à l'égard des structures parallèles dans cette définition étendue - en particulier son utilisation de constructions appariées et de tricolons.

«Une définition d'un gentleman»

[I] l est presque une définition d'un gentleman de dire qu'il est celui qui n'inflige jamais de douleur. Cette description est à la fois raffinée et, pour autant qu'elle va, précise. Il est principalement occupé à simplement supprimer les obstacles qui entravent l'action libre et sans embarras de ceux qui l'entourent, et il approuve leurs mouvements plutôt que de prendre l'initiative lui-même.

Ses avantages peuvent être considérés comme parallèles à ce que l'on appelle le confort ou les commodités dans des arrangements de nature personnelle: comme un fauteuil ou un bon feu, qui contribuent à dissiper le froid et la fatigue, bien que la nature fournisse à la fois des moyens de repos et de chaleur animale. sans eux.

Le vrai gentleman évite soigneusement tout ce qui peut provoquer un bocal ou une secousse dans l'esprit de ceux avec qui il est jeté; ; sa grande préoccupation étant de mettre tout le monde à l'aise et à la maison.

Il a les yeux sur toute sa compagnie; il est tendre envers les timides, doux envers les lointains et miséricordieux envers les absurdes; il peut se rappeler à qui il parle; il se garde des allusions déraisonnables ou des sujets qui peuvent irriter; il est rarement proéminent dans la conversation, et jamais ennuyeux.

Il fait la lumière des faveurs pendant qu'il les fait, et semble recevoir quand il confère. Il ne parle jamais de lui-même, sauf lorsqu'il est contraint, ne se défend jamais par une simple réplique, il n'a pas d'oreille pour la calomnie ou les ragots, est scrupuleux en imputant des motifs à ceux qui interfèrent avec lui et interprète tout pour le mieux.

Il n'est jamais méchant ou petit dans ses disputes, ne profite jamais indûment, ne confond jamais des personnalités ou des propos tranchants avec des arguments, ou insinue un mal qu'il n'ose pas dire. D'une prudence à long terme, il observe la maxime de l'ancien sage, que nous devons toujours nous conduire vers notre ennemi comme s'il devait un jour être notre ami.

Il a trop de bon sens pour être offensé par les insultes, il est trop bien employé pour se souvenir des blessures et trop indolent pour supporter la méchanceté. Il est patient, indulgent et résigné, sur les principes philosophiques; il se soumet à la douleur, parce qu'elle est inévitable, au deuil, parce qu'elle est irréparable, et à la mort, parce que c'est son destin.

S'il se livre à une controverse de quelque nature que ce soit, son intellect discipliné le préserve du découragement maladroit d'esprits meilleurs, peut-être, mais moins instruits; qui, comme des armes contondantes, déchirent et piratent au lieu de couper net, qui se trompent sur l'argument, gaspillent leur force en bagatelles, se méprennent sur leur adversaire et laissent la question plus impliquée qu'ils ne la trouvent.

Il a peut-être raison ou tort à son avis, mais il est trop lucide pour être injuste; il est aussi simple qu'il est forcé, et aussi bref qu'il est décisif. Nulle part ailleurs nous ne trouverons plus de candeur, de considération, d'indulgence: il se jette dans l'esprit de ses adversaires, il rend compte de leurs erreurs.

Il connaît la faiblesse de la raison humaine ainsi que sa force, sa province et ses limites. S'il est incroyant, il sera trop profond et trop large pour ridiculiser la religion ou pour agir contre elle; il est trop sage pour être dogmatiste ou fanatique dans son infidélité.

Il respecte la piété et la dévotion; il soutient même des institutions vénérables, belles ou utiles, auxquelles il ne consent pas; il honore les ministres du culte, et il se contente de décliner ses mystères sans les assaillir ni les dénoncer.

Il est un ami de la tolérance religieuse, et cela, non seulement parce que sa philosophie lui a appris à regarder toutes les formes de foi d'un œil impartial, mais aussi à partir de la douceur et de l'effémination du sentiment, qui est le gardien de la civilisation..

Non pas qu'il ne puisse pas aussi avoir une religion, à sa manière, même quand il n'est pas chrétien. Dans ce cas, sa religion est une religion d'imagination et de sentiment; c'est l'incarnation de ces idées du sublime, majestueux et beau, sans lesquelles il ne peut y avoir de grande philosophie.