Décision Dred Scott L'affaire et son impact

Dred Scott c.Sandford, décidé par la Cour suprême des États-Unis le 6 mars 1857, a déclaré que les Noirs, qu'ils soient libres ou esclaves, ne pouvaient pas être des citoyens américains et n'étaient donc pas constitutionnellement en mesure de demander la citoyenneté devant les tribunaux fédéraux. L'opinion majoritaire de la Cour a également déclaré que le compromis du Missouri de 1820 était inconstitutionnel et que le Congrès américain ne pouvait pas interdire l'esclavage dans les territoires américains qui n'avaient pas atteint le statut d'État. La décision Dred Scott a finalement été annulée par le 13e amendement en 1865 et le 14e amendement en 1868.

Faits en bref: Dred Scott c. Sandford

• Affaire argumentée: 11-14 février 1856; réarmé du 15 au 18 décembre 1856
• Décision rendue: 6 mars 1857
• Pétitionnaire: Dred Scott, un esclave
• Intimé: John Sanford, propriétaire de Dred Scott
• Question clé: Les esclaves étaient-ils des citoyens américains en vertu de la Constitution américaine?
• Décision majoritaire: Le juge en chef Taney avec les juges Wayne, Catron, Daniel, Nelson, Grier et Campbell
• Dissident: Les juges Curtis et McLean
• Décision: La Cour suprême a statué 7-2 que les esclaves et leurs descendants, qu'ils soient libres ou non, ne pouvaient pas être citoyens américains et n'avaient donc pas le droit de poursuivre devant un tribunal fédéral. La Cour a également jugé le compromis du Missouri de 1820 inconstitutionnel et interdit au Congrès d'interdire l'esclavage dans les nouveaux territoires américains..

Les faits de l'affaire

Dred Scott, le demandeur dans l'affaire, était un esclave appartenant à John Emerson du Missouri. En 1843, Emerson a emmené Scott du Missouri, un État esclavagiste, vers le territoire de la Louisiane, où l'esclavage avait été interdit par le compromis du Missouri de 1820. Quand Emerson l'a ramené plus tard au Missouri, Scott a poursuivi pour sa liberté devant un tribunal du Missouri, affirmant que sa résidence temporaire sur le territoire «libre» de la Louisiane avait automatiquement fait de lui un homme libre. En 1850, la cour d'État a jugé que Scott était un homme libre, mais en 1852, la Cour suprême du Missouri a infirmé la décision.

Lorsque la veuve de John Emerson a quitté le Missouri, elle a affirmé avoir vendu Scott à John Sanford de l'État de New York. (En raison d'une erreur d'écriture, «Sanford» est incorrectement orthographié «Sandford» dans les documents officiels de la Cour suprême.) Les avocats de Scott ont de nouveau poursuivi pour sa liberté devant un tribunal fédéral américain du district de New York, qui a statué en faveur de Sanford. Toujours légalement esclave, Scott a alors fait appel devant la Cour suprême des États-Unis.. 

Une copie du journal illustré de Frank Leslie contient une histoire en première page sur la décision anti-abolitionniste de la Cour suprême Dred Scott de 1857. L'histoire comprend des illustrations de Dred Scott et de sa famille. Bibliothèque du Congrès / Getty Images

Questions constitutionnelles

Dans Dred Scott c. Sandford, la Cour suprême a été confrontée à deux questions. Premièrement, les esclaves et leurs descendants étaient-ils des citoyens américains en vertu de la Constitution américaine? Deuxièmement, si les esclaves et leurs descendants n'étaient pas des citoyens américains, étaient-ils qualifiés pour intenter une action devant les tribunaux américains dans le cadre de l'article III de la Constitution?

Les arguments 

L'affaire Dred Scott c. Sandford a été entendue pour la première fois par la Cour suprême les 11 et 14 février 1856, puis réévaluée les 15 et 18 décembre 1856. Les avocats de Dred Scott ont réitéré leur argument antérieur selon lequel, parce que lui et sa famille avaient résidé dans le Territoire de la Louisiane, Scott était légalement libre et n'était plus un esclave.

Les avocats de Sanford ont répliqué que la Constitution n'accordait pas la citoyenneté aux esclaves et qu'ayant été déposée par un non-citoyen, le cas de Scott ne relevait pas de la compétence de la Cour suprême.. 

Opinion majoritaire

La Cour suprême a annoncé sa décision 7-2 contre Dred Scott le 6 mars 1857. De l'avis majoritaire de la Cour, le juge en chef Taney a écrit que les esclaves «ne sont pas inclus, et n'étaient pas destinés à être inclus, sous le mot« citoyens »dans la Constitution, et ne peut donc revendiquer aucun des droits et privilèges que cet instrument prévoit et garantit aux citoyens des États-Unis. »

Taney a en outre écrit: «Il y a deux clauses dans la Constitution qui désignent directement et spécifiquement la race noire comme une classe distincte de personnes, et montrent clairement qu'elles n'étaient pas considérées comme une partie du peuple ou des citoyens du gouvernement alors formé. "

Taney a également cité les lois nationales et locales en vigueur lors de la rédaction de la Constitution en 1787, a-t-il dit, démontrant l'intention des rédacteurs de créer une "barrière perpétuelle et infranchissable ... érigée entre la race blanche et celle qu'ils avaient réduite en esclavage". 

Tout en admettant que les esclaves pouvaient être citoyens d'un État, Taney a fait valoir que la citoyenneté d'État n'impliquait pas la citoyenneté américaine et qu'étant donné qu'ils n'étaient pas et ne pouvaient pas être citoyens américains, les esclaves ne pouvaient pas intenter de poursuites devant les tribunaux fédéraux.. 

En outre, Taney a écrit qu'en tant que non-citoyen, tous les procès antérieurs de Scott avaient également échoué parce qu'il ne satisfaisait pas à ce que Taney appelait la «compétence en matière de diversité» de la Cour impliquée par l'article III de la Constitution pour que les tribunaux fédéraux exercent leur compétence sur cas impliquant des particuliers et les États. 

Bien que ne faisant pas partie de l'affaire initiale, la décision majoritaire de la Cour a ensuite annulé tout le compromis du Missouri et a déclaré que le Congrès américain avait outrepassé ses pouvoirs constitutionnels en interdisant l'esclavage.. 

Les juges James M. Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier et John A. Campbell se sont joints à l'opinion majoritaire du juge en chef Taney.. 

Opinion dissidente

Le juge Benjamin R. Curtis et John McLean ont rédigé des opinions dissidentes. 

Le juge Curtis s'est opposé à l'exactitude des données historiques de la majorité, notant que les hommes noirs étaient autorisés à voter dans cinq des treize États de l'Union au moment de la ratification de la Constitution. Le juge Curtis a écrit que cela faisait des hommes noirs des citoyens de leurs États et des États-Unis. Faire valoir que Scott n'était pas un citoyen américain, écrivait Curtis, était «plus une question de goût que de droit».

Également dissident, le juge McLean a soutenu qu'en statuant que Scott n'était pas citoyen, la Cour avait également jugé qu'elle n'avait pas compétence pour entendre sa cause. En conséquence, McLean a soutenu que la Cour doit simplement rejeter la cause de Scott sans porter de jugement sur le fond. Les juges Curtis et McLean ont également écrit que la Cour avait outrepassé ses limites en annulant le compromis du Missouri, car il ne faisait pas partie de l'affaire initiale.. 

L'impact

Arrivé à une époque où la majorité des juges venaient d'États favorables à l'esclavage, l'affaire Dred Scott c. Sandford était l'une des plus controversées et les plus critiquées de l'histoire de la Cour suprême. Publié juste deux jours après l'entrée en fonction du président pro-esclavagiste James Buchanan, la décision Dred Scott a alimenté la division nationale croissante qui a conduit à la guerre civile..

Les partisans de l'esclavage dans le Sud ont célébré la décision, tandis que les abolitionnistes dans le Nord ont exprimé leur indignation. Parmi les personnes les plus bouleversées par la décision, il y avait Abraham Lincoln de l'Illinois, alors une étoile montante du Parti républicain nouvellement organisé. En tant que point focal des débats Lincoln-Douglas de 1858, l'affaire Dred Scott a établi le Parti républicain en tant que force politique nationale, a profondément divisé le Parti démocrate et a grandement contribué à la victoire de Lincoln à l'élection présidentielle de 1860.. 

Au cours de la période de reconstruction après la guerre civile, la ratification des 13e et 14e amendements a effectivement annulé la décision Dred Scott de la Cour suprême en abolissant l'esclavage, en accordant aux anciens esclaves la citoyenneté américaine et en leur assurant la même «protection égale des lois» accordée à tous les citoyens. par la Constitution. 

Sources et références complémentaires 

• Documents principaux de l'histoire américaine: Dred Scott c. SandfordBibliothèque du Congrès américain.
• Affaire Dred Scott du Missouri, 1846-1857. Archives d'État du Missouri.
• Introduction à l'avis du tribunal sur l'affaire Dred ScottDépartement d'État américain.
• Vishneski, John S. III. Ce que la Cour a décidé dans Dred Scott c. Sandford. Journal américain d'histoire juridique. (1988).
• Lincoln, Abraham. Discours sur la décision Dred Scott: 26 juin 1857. Enseigner l'histoire américaine. 
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott et les dangers d'une cour politique. Lexington Books.