Guinn c. États-Unis Un premier pas vers les droits des électeurs pour les Afro-Américains

L'affaire Guinn c. États-Unis a été jugée par la Cour suprême des États-Unis en 1915, concernant la constitutionnalité des dispositions relatives à la qualification des électeurs dans les constitutions des États. Plus précisément, le tribunal a jugé inconstitutionnelles les «exemptions de la clause de droits acquis» fondées sur la résidence aux tests d'alphabétisation des électeurs - mais pas aux tests eux-mêmes..

Des tests d'alphabétisation ont été utilisés dans plusieurs États du Sud entre les années 1890 et 1960 pour empêcher les Afro-Américains de voter. La décision unanime dans Guinn c. États-Unis a marqué la première fois que la Cour suprême a annulé une loi étatique privant les Afro-Américains de leurs droits. 

Faits en bref: Guinn c. États-Unis

• Affaire argumentée: 17 octobre 1913
• Décision rendue: 21 juin 1915
• Pétitionnaires: Frank Guinn et J. J. Beal, responsables électoraux de l'Oklahoma
• Intimé: États Unis
• Questions clés: La clause de grand-père d'Oklahoma, en désignant les Noirs américains comme étant tenus de passer un test d'alphabétisation des électeurs, a-t-elle violé la Constitution américaine? La clause de test d'alphabétisation d'Oklahoma - sans la clause de grand-père - a-t-elle violé la Constitution américaine?
• Décision majoritaire: Justices White, McKenna, Holmes, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar, Pitney
• Dissident: Aucune, mais le juge McReynolds n'a pris aucune part à l'examen ou à la décision de l'affaire.
• Décision: La Cour suprême a statué que les exemptions de «clause de droits acquis» fondées sur la résidence aux tests d'alphabétisation des électeurs - mais pas aux tests eux-mêmes - étaient inconstitutionnelles..

Les faits de l'affaire

Peu de temps après son admission dans l'Union en 1907, l'État d'Oklahoma a adopté un amendement à sa constitution exigeant que les citoyens passent un test d'alphabétisation avant d'être autorisés à voter. Cependant, la loi de 1910 sur l'enregistrement des électeurs de l'État contenait une clause autorisant les électeurs dont les grands-pères avaient pu voter avant le 1er janvier 1866, avaient résidé dans `` une nation étrangère '' ou étaient des soldats, à voter sans passer le test. Affectant rarement les électeurs blancs, la clause a privé de nombreux électeurs noirs parce que leurs grands-pères avaient été esclaves avant 1866 et n'étaient donc pas éligibles pour voter.. 

Tels qu'ils étaient appliqués dans la plupart des États, les tests d'alphabétisation étaient très subjectifs. Les questions étaient formulées de manière confuse et comportaient souvent plusieurs réponses correctes possibles. En outre, les tests ont été notés par des fonctionnaires électoraux blancs qui avaient été formés pour discriminer les électeurs noirs. Dans un cas, par exemple, les fonctionnaires électoraux ont rejeté un diplômé d'université noir même s'il n'y avait pas «la moindre place pour douter de savoir s'il» avait le droit de voter, a conclu la US Circuit Court..

Après les élections de mi-mandat de novembre 1910, les responsables électoraux de l'Oklahoma Frank Guinn et J.J. Beal a été accusé devant un tribunal fédéral de complot en vue de priver frauduleusement d'électeurs noirs, en violation du quinzième amendement. En 1911, Guinn et Beal ont été reconnus coupables et ont fait appel devant la Cour suprême.

Questions constitutionnelles

Bien que le Civil Rights Act de 1866 ait garanti la citoyenneté américaine sans considération de race, de couleur ou de condition antérieure d'esclavage ou de servitude involontaire, il ne traite pas des droits de vote des anciens esclaves. Pour renforcer les treizième et quatorzième amendements de l'ère de la reconstruction, le quinzième amendement, ratifié le 3 février 1870, interdisait au gouvernement fédéral et aux États de refuser à tout citoyen le droit de voter en fonction de sa race, de sa couleur ou de sa condition antérieure. servitude.

La Cour suprême a été confrontée à deux questions constitutionnelles connexes. Premièrement, la clause du grand-père d'Oklahoma, en distinguant les Noirs américains comme étant tenus de passer le test d'alphabétisation, a-t-elle violé la Constitution américaine? Deuxièmement, la clause de test d'alphabétisation d'Oklahoma - sans la clause de grand-père - a-t-elle violé la Constitution américaine?

Les arguments

L'État de l'Oklahoma a fait valoir que l'amendement de 1907 à sa constitution était valablement adopté et clairement dans les pouvoirs des États accordés par le dixième amendement. Le dixième amendement réserve tous les pouvoirs non spécifiquement accordés au gouvernement américain dans l'article I, section 8 de la Constitution aux États ou au peuple.

Les avocats du gouvernement américain ont choisi de ne plaider que contre la constitutionnalité de la «clause grand-père» elle-même tout en admettant que les tests d'alphabétisation, s'ils étaient écrits et administrés pour être racialement neutres, étaient acceptables..

Opinion majoritaire

Dans son avis unanime, rendu par le juge en chef CJ White le 21 juin 1915, la Cour suprême a statué que la clause du grand-père d'Oklahoma avait été rédigée de manière à ne servir à «aucun but rationnel» autre que de refuser aux citoyens afro-américains le droit de vote -violé le quinzième amendement à la Constitution américaine. Les condamnations des responsables électoraux de l'Oklahoma Frank Guinn et J.J. Beal a donc été confirmé.

Cependant, puisque le gouvernement avait précédemment concédé ce point, le juge White a écrit: «Il n'y a pas lieu de consacrer de temps à la question de la validité du test d'alphabétisation, considéré seul, car, comme nous l'avons vu, sa mise en place n'était que l'exercice par l'État d'un pouvoir légitime qui lui est dévolu non soumis à notre contrôle, et, en effet, sa validité est admise. »

Opinion dissidente

La décision du tribunal étant unanime, seul le juge James Clark McReynolds n'ayant pas pris part à l'affaire, aucune opinion dissidente n'a été émise..

L'impact

En annulant la clause de droits acquis de l'Oklahoma, mais en confirmant son droit d'exiger des tests d'alphabétisation avant le vote, la Cour suprême a confirmé les droits historiques des États à établir les qualifications des électeurs tant qu'ils ne violaient pas autrement la Constitution américaine. Alors qu'il s'agissait d'une victoire juridique symbolique pour les droits de vote des Afro-Américains, la décision Guinn était loin de suffire à émanciper immédiatement les citoyens noirs du Sud.