Logique informelle

Logique informelle est un terme large pour l'une des différentes méthodes d'analyse et d'évaluation des arguments utilisés dans la vie quotidienne. La logique informelle est généralement considérée comme une alternative à la logique formelle ou mathématique. Aussi connu sous le nom logique non formelle ou Esprit critique.

Dans son livre La montée de la logique informelle (1996/2014), Ralph H. Johnson définit logique informelle comme "une branche de la logique dont la tâche consiste à développer des normes non formelles, des critères, des procédures pour l'analyse, l'interprétation, l'évaluation, la critique et la construction de l'argumentation dans le discours quotidien.

Observations

Don S. Levi: De nombreux logiciens informels ont adopté une approche qui semble être une réponse au besoin de reconnaître une dimension rhétorique à l'argumentation. Cette approche dialogique, initiée par C.A. Les écrits de Hamblin (1970) sur le sophisme, sont un hybride de logique et de rhétorique et ont des adeptes dans les deux domaines. L'approche reconnaît que l'argumentation ne se produit pas dans un vide rhétorique, mais doit être comprise comme une série de réponses dialectiques qui prennent la forme de questions et réponses..

Argumentation rhétorique

Christopher W. Tindale: Un modèle d'argument plus récent qui cherche à marier la logique avec la dialectique est celui de [Ralph H.] Johnson (2000). Avec son collègue [Anthony J.] Blair, Johnson est l'un des auteurs de ce qu'on appelle «logique informelle» le développer tant sur le plan pédagogique que théorique. La logique informelle, telle qu'elle est conçue ici, tente de mettre les principes de la logique en accord avec la pratique du raisonnement quotidien. Au début, cela a été fait par une analyse des erreurs traditionnelles, mais plus récemment, les logiciens informels ont cherché à le développer comme une théorie de l'argument. Livre de Johnson Manifestation de la rationalité [2000] est une contribution majeure à ce projet. Dans ce travail, `` argument '' est défini comme `` un type de discours ou de texte - le distillat de la pratique de l'argumentation - dans lequel l'argumenteur cherche à persuader les autres de la vérité d'une thèse en produisant les raisons qui soutiennent ça '(168).

Logique formelle et logique informelle

Douglas Walton: La logique formelle concerne les formes d'argument (syntaxe) et les valeurs de vérité (sémantique)… La logique informelle (ou plus largement l'argumentation)), en tant que champ, concerne les utilisations de l'argumentation dans un contexte de dialogue, une entreprise pragmatique. Par conséquent, la distinction actuelle fortement opposée entre logique informelle et logique formelle est vraiment une illusion, dans une large mesure. Il vaut mieux distinguer entre l'étude syntaxique / sémantique du raisonnement, d'une part, et l'étude pragmatique du raisonnement dans les arguments, d'autre part. Les deux études, si elles doivent être utiles pour servir l'objectif principal de la logique, doivent être considérées comme intrinsèquement interdépendantes, et non opposées, comme la sagesse conventionnelle actuelle semble l'avoir..
Dale Jacquette: Les logiciens formels d'une allure radicale rejettent souvent les techniques logiques informelles comme étant d'une portée insuffisamment rigoureuse, précise ou générale, tandis que leurs homologues tout aussi véhémentes logique informelle le camp considère généralement la logique algébrique et définit la sémantique théorique comme rien de plus qu'un formalisme vide sans signification théorique ni application pratique lorsqu'il n'est pas informé par le contenu logique informel que les logiciens formels prétendent mépriser.