Platon et Aristote sur la famille

Aristote, Un traité sur le gouvernement: "Il est donc évident qu'une ville est une production naturelle, et que l'homme est naturellement un animal politique, et que quiconque est naturellement et non accidentellement impropre à la société, doit être inférieur ou supérieur à l'homme: ainsi l'homme dans Homère, qui est vilipendé pour être «sans société, sans loi, sans famille.» Un tel doit naturellement être d'une disposition querelleuse, et aussi solitaire que les oiseaux.

Aristote, Un traité sur le gouvernement: "En outre, la notion de ville précède naturellement celle de famille ou d'individu, car le tout doit nécessairement être antérieur aux parties, car si vous enlevez l'homme tout entier, vous ne pouvez pas dire qu'il reste un pied ou une main, à moins que par équivoque, comme supposant une main de pierre à faire, mais ce ne serait qu'une morte; mais tout est compris comme ceci ou cela par ses qualités et pouvoirs énergétiques, de sorte que lorsque ceux-ci ne subsistent plus, cela ne peut plus être dit être le même, mais quelque chose du même nom. Qu'une ville précède alors un individu est clair, car si un individu n'est pas en lui-même suffisant pour composer un gouvernement parfait, il est à une ville comme les autres parties sont à un tout mais celui qui est incapable de société, ou si complet en lui-même qu'il n'en veut pas, ne fait pas partie d'une ville, comme une bête ou un dieu. "

Platon, République, Livre V: "Seront-ils une famille de nom seulement; ou doivent-ils, dans toutes leurs actions, être fidèles au nom? Par exemple, dans l'utilisation du mot" père ", la garde d'un père serait-elle implicite et la filiale le respect et le devoir et l'obéissance à celui que la loi ordonne; et le contrevenant à ces devoirs doit-il être considéré comme une personne impie et injuste qui ne recevra vraisemblablement pas grand-chose de la part de Dieu ou de l'homme? ou ne pas être les tensions que les enfants entendront répéter dans leurs oreilles par tous les citoyens à propos de ceux qui leur sont intimés d'être leurs parents et le reste de leurs parents? - Celles-ci, a-t-il dit, et personne d'autre; car que peut-il serait-il encore plus ridicule que de prononcer les noms des liens familiaux avec les lèvres uniquement et de ne pas agir dans leur esprit? "

Platon, Lois, Livre III: "Lorsque ces plus grandes habitations ont grandi à partir des moins originales, chacune des plus petites survivrait dans la plus grande; chaque famille serait sous le règne des aînés et, en raison de leur séparation les unes des autres, ont des coutumes particulières dans les choses divines et humaines, qu'ils auraient reçues de leurs plusieurs parents qui les avaient éduqués; et ces coutumes les inclineraient à commander, quand les parents auraient l'élément d'ordre dans leur nature, et au courage, quand ils avaient l'élément de courage. Et ils se frapperaient naturellement sur leurs enfants, et sur les enfants de leurs enfants, leurs propres goûts; et, comme nous le disons, ils trouveraient leur chemin dans la société plus large, ayant déjà leurs propres lois particulières. "

Aristote, Politique, Livre II: "Je parle de la prémisse à partir de laquelle l'argument de Socrate procède," que plus l'unité de l'État est grande, mieux c'est ". N'est-il pas évident qu'un État peut enfin atteindre un degré d'unité tel qu'il ne soit plus un État? Étant donné que la nature d'un État doit être une pluralité et, dans le but d'être plus unitaire, d'être un État, il devient un famille, et d'être une famille, un individu, car on peut dire que la famille est plus que l'État et l'individu que la famille. Afin que nous ne devions pas atteindre cette plus grande unité même si nous le pouvions, car ce serait la destruction de l'État. Encore une fois, un État n'est pas seulement composé de tant d'hommes, mais de différents types d'hommes, car des semblables ne constituent pas un État. "