Avantages et inconvénients du projet militaire

L'armée est la seule branche des forces armées américaines à avoir recours à la conscription, communément connue aux États-Unis sous le nom de «The Draft». En 1973, à la fin de la guerre du Vietnam, le Congrès abolit le projet en faveur d'une armée entièrement volontaire (AVA).

L'Armée, la Réserve de l'Armée et la Garde nationale de l'Armée n'atteignent pas leurs objectifs de recrutement et les officiers subalternes ne se réengagent pas. Les soldats ont été contraints de se battre en Irak pour de longues périodes de service, avec peu de soulagement en vue. Ces pressions ont poussé certains dirigeants à insister pour que le rétablissement du projet soit inévitable.

Le projet a été abandonné en 1973 en grande partie en raison de protestations et d'une croyance générale que le projet était injuste: qu'il visait les membres les moins riches de la société en raison, par exemple, des reports de collège. Cependant, ce n'était pas la première fois que les Américains protestaient contre un projet; cette distinction appartient à la guerre civile, avec les émeutes les plus célèbres survenues à New York en 1863.

Aujourd'hui, l'armée composée uniquement de volontaires est critiquée parce que ses rangs de minorités sont disproportionnés par rapport à la population générale et parce que les recruteurs ciblent les adolescents moins riches qui ont de mauvaises perspectives d'emploi après l'obtention de leur diplôme. Il est également critiqué pour son accès aux jeunes du pays; les écoles secondaires et les collèges qui reçoivent des fonds fédéraux sont tenus d'autoriser les recruteurs sur le campus.

Avantages

La conscription au service militaire est un débat classique entre la liberté individuelle et le devoir envers la société. Les démocraties valorisent la liberté individuelle et le choix; cependant, la démocratie ne va pas sans coûts. Comment ces coûts devraient-ils être partagés?

George Washington plaide pour un service obligatoire:

Il doit être établi comme une position primordiale et la base de notre système (démocratique), que tout citoyen qui jouit de la protection d'un gouvernement libre doit non seulement une partie de ses biens, mais même son service personnel à sa défense..

C'est cette éthique qui a conduit les États-Unis à adopter un service de milice obligatoire pour les hommes blancs à la fin des années 1700..

L'équivalent moderne est exprimé par le représentant Rangel (D-NY), un vétéran de la guerre de Corée:

Je crois vraiment que ceux qui prennent la décision et ceux qui soutiennent les États-Unis dans la guerre ressentiraient plus facilement la douleur qui est impliquée, le sacrifice qui est impliqué, s'ils pensaient que la force combattante inclurait les riches et ceux qui historiquement ont évité cette grande responsabilité… Ceux qui aiment ce pays ont une obligation patriotique de défendre ce pays. Pour ceux qui disent que les pauvres se battent mieux, je dis donner aux riches une chance.

La loi sur le service national universel (HR2723) obligerait tous les hommes et les femmes âgés de 18 à 26 ans à effectuer un service militaire ou civil "dans le cadre de la défense nationale et de la sécurité intérieure et à d'autres fins". La durée de service requise est de 15 mois. Cependant, cela diffère d’un projet de loterie, car son objectif est de s’appliquer.

Les inconvénients

La guerre moderne est «high tech» et a radicalement changé depuis la marche de Napoléon en Russie, la bataille de Normandie ou l'offensive du Têt au Vietnam. Il n'y a plus besoin de chair massive de canon humain. Ainsi, un argument contre le projet est que l'armée a besoin de professionnels hautement qualifiés, pas seulement d'hommes avec des compétences de combat.

Lorsque la Commission Gates a recommandé une armée composée uniquement de volontaires au président Nixon, l'un des arguments était d'ordre économique. Même si les salaires seraient plus élevés avec la force bénévole, Milton Freedman a soutenu que le coût net pour la société serait inférieur.

En outre, le Cato Institute soutient que l'enregistrement sélectif des services, qui a été réautorisé sous le président Carter et prolongé sous le président Reagan, devrait également être supprimé:

L'inscription a toujours été destinée à générer rapidement une grande armée de conscrits - similaire aux 13 millions d'hommes américains pendant la Seconde Guerre mondiale - pour une guerre conventionnelle prolongée contre l'Union soviétique et le Pacte de Varsovie centré en Europe. Aujourd'hui, ce genre de conflit est un fantasme paranoïaque. Par conséquent, la prime d’assurance d’immatriculation serait mieux dépensée ailleurs.

Et un rapport du début des années 1990 du Congressional Research Service dit qu'un corps de réserve élargi est préférable à un projet:

Une exigence d'augmentation importante des forces de combat pourrait être satisfaite beaucoup plus rapidement en activant plus de réserves qu'en instituant un projet. Un projet ne fournirait pas les officiers et les sous-officiers entraînés à des unités efficaces; cela ne ferait que recruter des recrues juniors fraîchement formées.