Citant l'erreur hors contexte

Le sophisme de citer quelque chose hors contexte est souvent inclus dans le sophisme d'accent, et il est vrai qu'il existe de forts parallèles. Cependant, l'original Fallacy of Accent d'Aristote fait référence uniquement pour déplacer l'accent sur les syllabes dans les mots, et il est déjà étiré dans les discussions modernes sur les erreurs de comprendre le décalage de l'accent entre les mots dans une phrase. L'élargir davantage pour inclure l'accent mis sur des passages entiers va peut-être un peu loin. Pour cette raison, le concept de «citer hors contexte» a sa propre section.

Que signifie citer quelqu'un hors contexte? Après tout, chaque la citation exclut nécessairement de grandes sections du matériel original et est donc une citation "hors contexte". Ce qui en fait une erreur est de prendre une citation sélective qui déforme, modifie ou même inverse le sens initialement prévu. Cela peut être fait accidentellement ou délibérément.

Exemples et discussion citant hors contexte

Un bon exemple est déjà évoqué dans la discussion sur le sophisme de l'accent: l'ironie. Une déclaration signifiant ironiquement peut être erronée lorsqu'elle est écrite, car beaucoup d'ironie est communiquée par l'accent mis lorsqu'elle est parlée. Parfois, cependant, cette ironie est communiquée plus clairement par l'ajout de plus de matériel. Par exemple:

1. C'est la meilleure pièce que j'ai vue toute l'année! Bien sûr, c'est la seule pièce que j'ai vue toute l'année.
2. Ce fut un film fantastique, tant que vous ne recherchez pas le développement d'un complot ou d'un personnage.

Dans ces deux critiques, vous commencez par une observation ironique qui est suivie d'une explication qui communique que ce qui précède était censé être pris ironiquement plutôt que littéralement. Cela peut être une tactique dangereuse pour les examinateurs, car les promoteurs sans scrupules peuvent le faire:

3. John Smith appelle cela "le meilleur jeu que j'ai vu toute l'année!"
4. "… un film fantastique…" - Sandy Jones, Daily Herald.

Dans les deux cas, un passage du matériel original a été sorti de son contexte et donné ainsi une signification qui est exactement le contraire de ce qui était prévu. Parce que ces passages sont utilisés dans l'argument implicite que d'autres devraient venir voir la pièce ou le film, ils sont considérés comme des erreurs, en plus d'être simplement contraires à l'éthique..

Ce que vous voyez ci-dessus fait également partie d'une autre erreur, l'Appel à l'Autorité, qui tente de vous convaincre de la vérité de la proposition en faisant appel à l'opinion d'une figure d'autorité - généralement, cependant, elle fait appel à leur opinion réelle plutôt qu'à une version déformée de celui-ci. Il n'est pas rare que l'erreur de citation hors contexte soit combinée avec un appel à l'autorité, et cela se retrouve fréquemment dans les arguments créationnistes.

Par exemple, voici un passage de Charles Darwin, souvent cité par les créationnistes:

5. Pourquoi alors chaque formation géologique et chaque strate ne sont-elles pas remplies de tels liens intermédiaires? La géologie ne révèle assurément aucune chaîne organique aussi finement graduée; et c'est peut-être là l'objection la plus évidente et la plus sérieuse qui puisse être invoquée contre la théorie. L'origine des espèces (1859), Chapitre 10

De toute évidence, l'implication ici est que Darwin doutait de sa propre théorie et avait rencontré un problème qu'il ne pouvait pas résoudre. Mais regardons la citation dans le contexte des deux phrases qui la suivent:

6. Pourquoi alors chaque formation géologique et chaque strate ne sont-elles pas remplies de tels liens intermédiaires? La géologie ne révèle assurément aucune chaîne organique aussi finement graduée; et c'est peut-être là l'objection la plus évidente et la plus sérieuse qui puisse être invoquée contre la théorie.
L'explication réside, je crois, dans l'extrême imperfection des archives géologiques. En premier lieu, il faut toujours garder à l'esprit quel type de formes intermédiaires doit, en théorie, avoir existé autrefois…

Il est maintenant évident qu'au lieu de soulever des doutes, Darwin utilisait simplement un appareil rhétorique pour introduire ses propres explications. La même tactique a été utilisée avec des citations de Darwin sur le développement de l'œil.

Bien sûr, ces méthodes ne se limitent pas aux créationnistes. Voici une citation de Thomas Henry Huxley utilisée sur alt.atheism par Rooster, alias Sceptique:

7. "C'est ... tout ce qui est essentiel à l'agnosticisme. Ce que les agnostiques nient et répudient, comme immoral, est la doctrine contraire, qu'il y a des propositions que les hommes devraient croire, sans preuves logiquement satisfaisantes; et que la réprobation devrait s'attacher à la profession d'incrédulité dans ces propositions insuffisamment soutenues.
La justification du principe agnostique réside dans le succès qui suit son application, que ce soit dans le domaine de l'histoire naturelle ou dans celui de l'histoire civile; et dans le fait que, en ce qui concerne ces sujets, aucun homme sensé ne pense à nier sa validité. "

Le but de cette citation est d'essayer de faire valoir que, selon Huxley, tout ce qui est "essentiel" à l'agnosticisme est de nier qu'il existe des propositions que nous devrions croire même si nous n'avons pas de preuves logiquement satisfaisantes. Cependant, cette citation dénature le passage d'origine: