Reed c. Reed supprimant la discrimination sexuelle

En 1971, Reed c. Reed est devenu le premier cas de la Cour suprême des États-Unis à déclarer la discrimination sexuelle une violation de la 14^e Amendement. Dans Reed c. Reed, la Cour a jugé que le traitement inégal par une loi de l'Idaho des hommes et des femmes en fonction du sexe lors de la sélection des administrateurs des successions constituait une violation de la clause d'égalité de protection de la Constitution.

Aussi connu sous le nom: REED V. REED, 404 États-Unis 71 (1971)

Faits en bref: Reed c. Reed

• Affaire argumentée: 19 octobre 1971
• Décision rendue: 22 novembre 1971
• Pétitionnaire: Sally Reed (appelante)
• Intimé: Cecil Reed (intimé)
• Questions clés: Le code de l'homologation de l'Idaho a-t-il violé la clause de protection égale du quatorzième amendement en refusant de laisser Sally Reed être nommée administratrice de la succession de son fils uniquement en raison de son sexe?
• Décision unanime: Les juges Burger, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall et Blackmon
• Décision: Le code d'homologation de l'Idaho spécifiant que "les hommes doivent être préférés aux femmes" lors de la nomination des administrateurs des successions a été jugé contraire à la 14^e Quatorzième amendement et déclaré inconstitutionnel.

La loi de l'Idaho

Reed c. Reed examiné la loi sur l'homologation de l'Idaho, qui traite de l'administration d'une succession après le décès d'une personne. Les statuts de l'Idaho ont automatiquement donné obligatoire préférence aux hommes par rapport aux femmes lorsqu'il y avait deux parents concurrents pour administrer la succession d'une personne décédée.

• Code de l'Idaho Section 15-312 a énuméré les catégories de personnes «habilitées à administrer la succession de celui qui décède intestat». Par ordre de préférence, ils étaient 1. Conjoint survivant 2. Enfants 3. Le père ou la mère 4. Les frères 5. Les sœurs 6. Les petits-enfants… et ainsi de suite par le plus proche parent et d'autres personnes légalement compétentes.
• Code de l'Idaho Section 15-314 a déclaré que s'il y avait plusieurs personnes également habilitées en vertu de l'article 15-312 à administrer la succession, telles que deux personnes de la catégorie 3 (le père ou la mère), alors "les hommes doivent être préférés aux femmes et les parents dans leur ensemble à ceux du sang-mêlé. "

La question juridique

La loi sur l'homologation de l'Idaho a-t-elle violé la clause d'égalité de protection du 14^e Amendement? Les Roseaux étaient un couple marié qui s'était séparé. Leur fils adoptif est décédé d'un suicide sans testament et d'une succession de moins de 1 000 $. Sally Reed (mère) et Cecil Reed (père) ont toutes deux déposé des pétitions visant à être nommées administratrices de la succession du fils. La loi a donné la préférence à Cecil, sur la base des lois de contrôle de l'Idaho selon lesquelles les hommes doivent être préférés. Le langage du code de l'État était que "les hommes doivent être préférés aux femmes". L'affaire a été portée en appel jusqu'à la Cour suprême des États-Unis.

Le résultat

dans le Reed c. Reed Selon le juge en chef Warren Burger, "le Code de l'Idaho ne peut pas faire face au commandement du 14e amendement qu'aucun État ne nie l'égale protection des lois à toute personne relevant de sa juridiction". La décision était sans dissidence.
Reed c. Reed était un cas important pour le féminisme car il reconnaissait la discrimination sexuelle comme une violation de la Constitution. Reed c. Reed est devenu la base de nombreuses autres décisions qui ont protégé les hommes et les femmes contre la discrimination fondée sur le sexe.

La disposition obligatoire de l'Idaho préférant les hommes aux femmes a réduit la charge de travail des tribunaux d'homologation en éliminant la nécessité de tenir une audience pour déterminer qui était mieux qualifié pour administrer une succession. La Cour suprême a conclu que la loi de l'Idaho n'avait pas atteint l'objectif de l'État - l'objectif de réduire la charge de travail des tribunaux d'homologation - "d'une manière compatible avec le commandement de la clause de protection égale". Le «traitement différent» fondé sur le sexe pour les personnes de la même classe de l'article 15-312 (dans ce cas, les mères et les pères) était inconstitutionnel.

Les féministes travaillant pour l'amendement sur l'égalité des droits (ERA) ont noté qu'il a fallu plus d'un siècle à la Cour pour reconnaître que le 14e amendement protégeait les droits des femmes.

Quatorzième amendement

Le 14e amendement, prévoyant une protection égale en vertu des lois, a été interprété comme signifiant que les personnes dans des conditions similaires doivent être traitées de manière égale. "Aucun État ne doit faire ou appliquer une loi qui abrégera les privilèges ... des citoyens des États-Unis ... ni refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois." Il a été adopté en 1868, et le Reed c. Reed était la première fois que la Cour suprême l'appliquait aux femmes en tant que groupe.

Plus de fond

Richard Reed, alors âgé de 19 ans, s'est suicidé avec le fusil de son père en mars 1967. Richard était le fils adoptif de Sally Reed et Cecil Reed, qui s'étaient séparés. Sally Reed avait la garde de Richard dans ses premières années, puis Cecil avait la garde de Richard à l'adolescence, contre la volonté de Sally Reed. Sally Reed et Cecil Reed ont toutes deux poursuivi en justice le droit d'être administratrice de la succession de Richard, qui avait une valeur inférieure à 1 000 $. La Cour des successions a nommé Cecil administrateur, sur la base de l'article 15-314 du code de l'Idaho spécifiant que "les hommes doivent être préférés aux femmes", et la cour n'a pas examiné la question des capacités de chaque parent..

Autre discrimination non en cause

La section 15-312 du Code de l'Idaho a également donné la préférence aux frères plutôt qu'aux sœurs, les énumérant même dans deux classes distinctes (voir les numéros 4 et 5 de la section 312). Reed c. Reed a expliqué dans une note de bas de page que cette partie de la loi n'était pas en cause car elle ne concernait pas Sally et Cecil Reed. Les parties ne l'ayant pas contesté, la Cour suprême ne s'est pas prononcée sur cette affaire en l'espèce. Donc, Reed c. Reed annulé le traitement différent réservé aux femmes et aux hommes qui se trouvaient même groupe en vertu de l'article 15-312, mères et pères, mais n'est pas allé jusqu'à annuler la préférence des frères en tant que groupe par rapport aux sœurs.

Un avocat notoire

Ruth Bader Ginsburg, l'un des avocats de l'appelante Sally Reed, est devenue plus tard la deuxième femme juge à la Cour suprême. Elle a appelé cela un «cas décisif». L'autre avocat en chef de l'appelant était Allen R. Derr. Derr était le fils de Hattie Derr, la première femme sénateur de l'État de l'Idaho (1937).

Juges

Les juges de la Cour suprême en exercice, qui ont conclu sans dissidence pour l'appelant, ont été Hugo L. Black, Harry A. Blackmun, William J. Brennan Jr., Warren E. Burger (qui a rédigé la décision de la Cour), William O. Douglas, John Marshall Harlan II, Thurgood Marshall, Potter Stewart, Byron R. White.