Roe c. Wade

Chaque année, la Cour suprême rend plus d'une centaine de décisions qui ont un impact sur la vie des Américains, mais peu ont été aussi controversées que le Roe c. Wade décision annoncée le 22 janvier 1973. L'affaire concernait le droit des femmes de demander un avortement, qui était en grande partie interdit par la loi de l'État du Texas dont l'origine remontait à 1970. La Cour suprême a finalement statué par 7 voix contre 2 que le droit des femmes demander un avortement est protégé par les 9e et 14e amendements. Cette décision n'a cependant pas mis fin aux ardents débats éthiques sur ce sujet brûlant qui se poursuivent encore aujourd'hui..

L'origine de l'affaire

L'affaire a commencé en 1970, lorsque Norma McCorvey (sous le pseudonyme de Jane Roe) a poursuivi l'État du Texas, représenté par le procureur du district de Dallas, Henry Wade, au sujet de la loi de l'État du Texas qui interdisait l'avortement sauf dans les cas de conditions mettant la vie en danger.

McCorvey était célibataire, enceinte de son troisième enfant et cherchant un avortement. Elle a d'abord affirmé qu'elle avait été violée mais a dû renoncer à cette plainte en raison de l'absence de rapport de police. McCorvey a ensuite contacté les avocats Sarah Weddington et Linda Coffee, qui ont intenté une action contre l'État. Weddington servirait finalement d'avocat en chef par le biais du processus d'appel résultant.

Décision du tribunal de district

L'affaire a d'abord été entendue par le tribunal de district du nord du Texas, où McCorvey était un résident du comté de Dallas. Le procès, qui a été déposé en mars 1970, était accompagné d'une affaire complémentaire déposée par un couple marié identifié comme John et Mary Doe. The Does a affirmé que la santé mentale de Mary Doe faisait de la grossesse et des contraceptifs oraux une situation indésirable et qu'ils souhaitaient avoir le droit d'interrompre une grossesse en toute sécurité si elle se produisait..

Un médecin, James Hallford, a également rejoint le procès au nom de McCorvey, affirmant qu'il méritait le droit d'effectuer la procédure d'avortement si son patient le lui demandait..

L'avortement est officiellement interdit dans l'État du Texas depuis 1854. McCorvey et ses co-plaignants soutiennent que cette interdiction viole les droits qui leur sont accordés dans les premier, quatrième, cinquième, neuvième et quatorzième amendements. Les avocats espéraient que le tribunal trouverait le mérite dans au moins un de ces domaines lors de la prise de décision.

Le panel de trois juges du tribunal de district a entendu le témoignage et a statué en faveur du droit de McCorvey de demander un avortement et du droit du Dr Hallford d'en pratiquer un. (Le tribunal a décidé que l'absence de grossesse actuelle de la femme n'était pas fondée à intenter une action.)

Le tribunal de district a jugé que les lois sur l'avortement au Texas violaient le droit à la vie privée implicite en vertu du neuvième amendement et étendu aux États par le biais de la clause de «procédure régulière» du quatorzième amendement.

Le tribunal de district a également jugé que les lois sur l'avortement au Texas devaient être annulées, à la fois parce qu'elles enfreignaient les neuvième et quatorzième amendements et parce qu'elles étaient extrêmement vagues. Cependant, bien que le tribunal de district soit disposé à déclarer invalides les lois sur l'avortement au Texas, il n'était pas disposé à accorder une injonction, ce qui empêcherait l'application des lois sur l'avortement..

Appel devant la Cour suprême

Tous les plaignants (Roe, Does et Hallford) et le défendeur (Wade, au nom du Texas) ont fait appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit. Les plaignants contestaient le refus du tribunal de district d'accorder une injonction. L'accusé protestait contre la décision initiale du tribunal de première instance. En raison de l'urgence de l'affaire, Roe a demandé que l'affaire soit soumise à la Cour suprême des États-Unis..

Roe c. Wade a été entendu pour la première fois devant la Cour suprême le 13 décembre 1971, un terme après que Roe eut demandé que l'affaire soit entendue. La principale raison de ce retard était que la Cour examinait d'autres affaires concernant la compétence judiciaire et les lois sur l'avortement qui, selon elles, auraient une incidence sur l'issue de Roe c. Wade. Réarrangement de la Cour suprême pendant Roe c. Wade les premiers arguments, combinés à l'indécision sur la justification de l'annulation de la loi du Texas, ont conduit la Cour suprême à faire reconduire la requête rare pour que l'affaire soit réévaluée.

L'affaire a été reclassée le 11 octobre 1972. Le 22 janvier 1973, une décision a été annoncée en faveur de Roe et a annulé les lois sur l'avortement au Texas sur la base de l'application du droit implicite du neuvième amendement à la vie privée via la clause de procédure régulière du quatorzième amendement. Cette analyse a permis d'appliquer le neuvième amendement à la législation de l'État, les dix premiers amendements ne s'appliquant initialement qu'au gouvernement fédéral. Le quatorzième amendement a été interprété comme incorporant de manière sélective des parties de la Déclaration des droits aux États, d’où la décision Roe c. Wade.

Sept des juges ont voté en faveur de Roe et deux s'y sont opposés. Le juge Byron White et le futur juge en chef William Rehnquist étaient les membres de la Cour suprême qui ont voté en dissidence. Le juge Harry Blackmun a rédigé l'opinion de la majorité et il était appuyé par le juge en chef Warren Burger et les juges William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall et Lewis Powell.

La Cour a également confirmé la décision de la juridiction inférieure selon laquelle le ne disposait pas de justification pour intenter une action en justice et a infirmé la décision de la juridiction inférieure en faveur du Dr Hallford, le plaçant dans la même catégorie que le juge..

Conséquences de Roe

Le résultat initial de Roe c. Wade était que les États ne pouvaient pas limiter l'avortement au cours du premier trimestre, défini comme les trois premiers mois de la grossesse. La Cour suprême a déclaré qu'elle estimait que les États pouvaient appliquer certaines restrictions en ce qui concerne les avortements au deuxième trimestre et que les États pouvaient interdire les avortements au cours du troisième trimestre.

De nombreuses affaires ont été débattues devant la Cour suprême depuis Roe c. Wade afin de mieux définir la légalité de l'avortement et les lois régissant cette pratique. Malgré les définitions supplémentaires apportées à la pratique des avortements, certains États appliquent encore fréquemment des lois qui tentent de restreindre davantage l'avortement dans leurs États..

De nombreux groupes pro-choix et pro-vie discutent également quotidiennement de ce problème dans tout le pays.

L'opinion changeante de Norma McCorvey

En raison du moment de l'affaire et de son cheminement vers la Cour suprême, McCorvey a fini par donner naissance à l'enfant dont la gestation a inspiré l'affaire. L'enfant a été abandonné pour adoption.

Aujourd'hui, McCorvey est un ardent défenseur de l'avortement. Elle parle fréquemment au nom de groupes pro-vie et en 2004, elle a déposé une poursuite demandant que les conclusions originales de Roe c. Wade être renversé. L'affaire, connue sous le nom McCorvey c. Hill, a été jugée sans fondement et la décision initiale rendue dans Roe c. Wade encore debout.