Ethos situé dans la rhétorique

En rhétorique classique, ethos situé est un type de preuve qui repose principalement sur la réputation d'un locuteur au sein de sa communauté. Aussi appelé avant ou éthos acquis.

Contrairement à l'éthique inventée(qui est projeté par le rhéteur au cours du discours lui-même), l'éthos situé est basé sur l'image publique du rhéteur, son statut social et son caractère moral perçu.

"Un ethos défavorable [situé] entravera l'efficacité d'un locuteur", note James Andrews, "alors qu'un ethos favorable pourrait bien être la force la plus puissante pour promouvoir une persuasion réussie" (Un choix de mondes).

Exemples et observations

• "Ethos situé est fonction de la réputation d'un locuteur ou de sa position dans une communauté ou un contexte spécifique. Par exemple, un médecin aura une certaine crédibilité non seulement dans un cadre professionnel, comme un hôpital, mais aussi dans la communauté en général en raison de la position sociale des médecins. "
  (Robert P. Yagelski, Écriture: dix concepts fondamentaux. Cengage, 2015)
• "Ethos situé peut être améliorée au fil du temps en construisant une réputation qui est liée à une communauté de discours particulière; comme Halloran (1982) a expliqué son utilisation dans la tradition classique, "avoir l'éthos, c'est manifester les vertus les plus appréciées par la culture et pour lesquelles on parle" (p. 60). "
  (Wendi Sierra et Doug Eyman, "J'ai lancé les dés avec le chat commercial et voici ce que j'ai obtenu." Crédibilité en ligne et éthique numérique, éd. par Moe Folk et Shawn Apostel. IGI Global, 2013)
• L'éthique dépréciée de Richard Nixon
  - "Pour une personnalité publique comme [Richard] Nixon, la tâche du persuasif astucieux n'est pas de contredire les impressions que les gens ont déjà de lui mais de compléter ces impressions par d'autres, favorables".
  (Michael S. Kochin, Cinq chapitres sur la rhétorique: caractère, action, choses, rien et art. Penn State Press, 2009)
  - "Dans l'interaction rhétorique, aucun détail n'est plus important que éthos. L'éthos déprécié, par exemple, peut être désastreux. Une réponse rapide et directe de Richard Nixon aux faits de l'incident du Watergate aurait pu sauver sa présidence. Ses évasions et autres actes défensifs n'ont fait qu'affaiblir sa position… Un comportement qui est perceptiblement évasif, indifférent, abaissant, rancunier, envieux, abusif et tyrannique, etc., contribue à une crédibilité ternie; avec un public mature, il ne rapporte que des pertes rhétoriques. "
  (Harold Barrett, Rhétorique et civilité: développement humain, narcissisme et bon public. Université d'État de New York Press, 1991)
• Ethos situés dans la rhétorique romaine
  - «La conception d'Aristote d'un éthos [inventé] dépeint uniquement par le biais d'un discours n'était, pour l'orateur romain, ni acceptable ni adéquate. [Les Romains croyaient que le caractère était] conféré ou hérité par la nature, [et cela] dans la plupart des cas le caractère demeure constant de génération en génération de la même famille. "
  (James M. May, Épreuves de caractère: l'éloquence de l'éthos cicéronien, 1988)
  - "Selon Quintilian, les rhétoriciens romains qui s'appuyaient sur la théorie rhétorique grecque confondaient parfois ethos et pathos - fait appel aux émotions - car il n'y avait pas de terme satisfaisant pour ethos en latin. Cicéron utilisait occasionnellement le terme latin persona), et Quintilian empruntait simplement le terme grec. Ce manque de terme technique n'est pas surprenant, car l'exigence d'avoir un caractère respectable a été intégrée dans le tissu même de l'oratoire romain. La société romaine primitive était régie par l'autorité familiale, et donc la lignée d'une personne avait tout à voir avec quel genre de éthos il pouvait commander quand il participait aux affaires publiques. Plus la famille est âgée et respectée, plus l'autorité de ses membres est discursive. "
  (Sharon Crowley et Debra Hawhee, Rhétorique ancienne pour étudiants contemporains, 3e édition, Pearson, 2004)
• Kenneth Burke sur l'éthique et l'identification
  "Vous ne persuadez un homme que dans la mesure où vous pouvez parler sa langue par la parole, le geste, la tonalité, l'ordre, l'image, l'attitude, l'idée, identifier vos voies avec la sienne. La persuasion par la flatterie n'est qu'un cas particulier de la persuasion en général. Mais la flatterie peut servir en toute sécurité de paradigme si nous élargissons systématiquement son sens, pour voir derrière lui les conditions d'identification ou de consubstantialité en général. "
  (Kenneth Burke, La rhétorique des motifs, 1950)