Théorie de l'acte de la parole

La théorie des actes de langage est un sous-domaine de la pragmatique qui étudie comment les mots sont utilisés non seulement pour présenter des informations mais aussi pour effectuer des actions.

La théorie de l'acte de langage a été introduite par le philosophe d'Oxford J.L. Austin dans Comment faire des choses avec des mots et développé par le philosophe américain J.R.Searle. Il examine la mesure dans laquelle les énoncés sont censés accomplir des actes locutoires, des actes illocutoires et / ou des actes perlocutoires.

De nombreux philosophes et linguistes étudient la théorie des actes de langage comme un moyen de mieux comprendre la communication humaine. «Une partie de la joie de faire de la théorie des actes de langage, de mon point de vue strictement à la première personne, est de plus en plus de rappeler combien de choses étonnamment différentes que nous faisons lorsque nous nous parlons» (Kemmerling 2002).

Les cinq points illocutoires de Searle

Le philosophe J.R.Searle est responsable de l'élaboration d'un système de catégorisation des actes de langage.

"Au cours des trois dernières décennies, la théorie des actes de langage est devenue une branche importante de la théorie contemporaine du langage grâce principalement à l'influence de [JR] Searle (1969, 1979) et de [HP] Grice (1975) dont les idées sur le sens et la communication ont stimulé la recherche en philosophie et en sciences humaines et cognitives…

Du point de vue de Searle, il n'y a que cinq points illocutoires que les intervenants peuvent atteindre sur des propositions dans un énoncé, à savoir: les points illocutoires affirmatifs, commissifs, directifs, déclaratoires et expressifs. Les orateurs atteignent point d'affirmation quand ils représentent comment les choses sont dans le monde, le point commissif quand ils s’engagent à faire quelque chose, le point directeur lorsqu'ils tentent d'amener les auditeurs à faire quelque chose, le point déclaratoire quand ils font des choses dans le monde au moment de l'énoncé uniquement en vertu de dire qu'ils le font et la point expressif quand ils expriment leurs attitudes sur les objets et les faits du monde (Vanderkeven et Kubo 2002).

Théorie des actes de discours et critique littéraire

"Depuis 1970, la théorie des actes de langage a influencé ... la pratique de la critique littéraire. Appliquée à l'analyse du discours direct d'un personnage dans une œuvre littéraire, elle fournit un cadre systématique pour identifier les présupposés, les implications et les effets tacites des actes de langage [que] les lecteurs et les critiques compétents ont toujours pris en compte, subtilement mais de manière non systématique.

La théorie des actes de langage a également été utilisée de manière plus radicale, cependant, comme modèle sur lequel refondre la théorie de la littérature… et surtout… les récits en prose. Ce que l'auteur d'une œuvre de fiction - ou bien ce que le narrateur inventé par l'auteur - est considéré comme constituant un ensemble «prétendu» d'affirmations, qui sont conçues par l'auteur et comprises par le lecteur compétent, comme étant libres de l'ordinaire d'un locuteur engagement envers la vérité de ce qu'il affirme.

Dans le cadre du monde fictif que le récit met ainsi en place, cependant, les énoncés des personnages fictifs - qu'il s'agisse d'affirmations ou de promesses ou de vœux conjugaux - sont tenus pour responsables des engagements illocutoires ordinaires "(Abrams et Galt Harpham 2005 ).

Critiques de la théorie de l'acte de la parole

Bien que la théorie de Searle sur les actes de langage ait eu une énorme influence sur les aspects fonctionnels de la pragmatique, elle a également reçu de très vives critiques.

La fonction des peines

Certains soutiennent qu'Austin et Searle ont basé leur travail principalement sur leurs intuitions, en se concentrant exclusivement sur des phrases isolées du contexte où elles pourraient être utilisées. En ce sens, l'une des principales contradictions avec la typologie suggérée par Searle est le fait que la force illocutoire d'un acte de langage concret ne peut pas prendre la forme d'une phrase telle que Searle la considérait..

Les chercheurs suggèrent plutôt qu'une phrase est une unité grammaticale dans le système formel du langage, alors que l'acte de langage implique une fonction communicative distincte de celle-ci "(Martínez Flor et Usó-Juan 2010).

Aspects interactionnels de la conversation

"Dans la théorie des actes de langage, l'auditeur est perçu comme jouant un rôle passif. La force illocutoire d'un énoncé particulier est déterminée en fonction de la forme linguistique de l'énoncé et aussi de l'introspection quant à savoir si les conditions de félicité nécessaires, notamment en ce qui concerne les croyances et les sentiments du locuteur sont satisfaits. Les aspects interactionnels sont donc négligés.