Règles d'orthographe en anglais

Une règle d'orthographe est une ligne directrice ou un principe destiné à aider les écrivains à orthographe d'un mot. Aussi appelé convention d'orthographe.

Dans notre article Top Four Spelling Rules, nous soulignons que les règles d'orthographe traditionnelles "sont un peu comme les prévisions météorologiques: nous pouvons les utiliser, mais nous ne pouvons vraiment pas compter sur elles pour avoir raison à 100% du temps. En fait, la seule règle infaillible est que toutes les règles d'orthographe en anglais ont des exceptions. "

Les règles d'orthographe diffèrent des règles de grammaire. Les règles d'orthographe, dit Steven Pinker, "sont consciemment enseignées et apprises, et elles montrent peu de la logique abstraite de la grammaire" (Mots et règles, 1999).

Exemples et observations

• "Règles d'orthographe peut nous aider à épeler avec précision en donnant des directives sur la façon de créer des pluriels (plus d'un), sur la façon d'ajouter des suffixes (tels que -ly et -ment) et comment changer la forme des verbes (par exemple, en ajoutant -ing).
  "Les mots qui sont entrés en anglais à partir d'autres langues conservent souvent les règles d'orthographe et les combinaisons de lettres de cette langue ... Une connaissance de l'histoire des mots (étymologie) nous aide à suivre les règles, car nous savons alors de quelle langue les règles d'orthographe proviennent."
  (John Barwick et Jenny Barwick, Le manuel de compétences en orthographe pour le mot sage. Pembroke, 2000)
• "Un exemple de la règle d'orthographe est la suppression de «final silencieux» e'devant un suffixe initial de voyelle; organiser, organiser; bleu, bleuâtre. Cette règle est violée (c'est-à-dire que le e est conservé) dans chanter, chanter; teinture, teinture; houe, binage; colle, gluey; etc."
  (Bulletin TESOL, 1975)
• Règles d'orthographe traditionnelles
  "Le plus traditionnel règles d'orthographe sont basés uniquement sur la langue écrite. Considérez ces deux exemples: 'pour former le pluriel de noms se terminant par y, changez y à je et ajouter es«(cri - pleure), et 'je va avant e sauf après c'(rappel assez utile, bien qu'il y ait quelques exceptions--bizarre, voisin, etc.). Dans de tels cas, nous n'avons besoin de rien savoir des sons véhiculés par les lettres: les règles fonctionnent uniquement sur les lettres. Les règles de ce type sont utiles dans la mesure où elles vont. Le problème est, bien sûr, qu'ils ne vont pas très loin. Ils doivent être complétés par des règles plus fondamentales qui indiquent aux apprenants de voir à ce qu'ils entendre. Ironiquement, ce sont ces règles qui ne sont généralement pas enseignées mais laissées aux enfants à «ramasser» du mieux qu'ils peuvent. Sans surprise, la plupart des enfants ne le font pas. "
  (David Crystal, La langue anglaise: une visite guidée de la langue, 2e éd. Pingouin, 2002)
• Règles d'orthographe pour l'enseignement et l'apprentissage
  "En général, la recherche n'a pas montré que l'enseignement formel des règles d'orthographe était une méthode pédagogique efficace - bien que plusieurs récits anecdotiques et d'études de cas (en particulier d'étudiants plus âgés ayant des troubles d'apprentissage) aient suggéré que les règles d'apprentissage les aidaient à combattre une faiblesse orthographique. (Darch et al., 2000; Massengill, 2006).
  "De nombreuses règles sont très compliquées et peuvent ne s'appliquer qu'à un très petit nombre de mots ...
  "Les élèves ayant des difficultés d'apprentissage ont le plus grand problème à se souvenir et à appliquer des règles d'orthographe. Il est préférable d'enseigner à ces élèves des stratégies efficaces pour apprendre de nouveaux mots cibles et pour la relecture, plutôt que d'essayer d'enseigner des règles obscures qui ne seront probablement pas mémorisées ou comprises ( Watson, 2013). "
  (Peter Westwood, L'enseignement de l'orthographe: exploration des stratégies et des meilleures pratiques de Commonsense. Routledge, 2014)
• Le problème des règles d'orthographe
  «Du point de vue d'un linguiste, les règles font partie du système naturel de la langue. Mais comme l'orthographe a été arbitrairement standardisée, les règles d'orthographe qui existent dans les manuels scolaires ne sont pas les règles naturelles d'autres aspects de la langue. Et comme les dialectes changent et dérivent à part, et la langue en tant que système organique dynamique évoluant, les règles restent les mêmes, ce qui les rend mal adaptées aux sons changeants. En raison de ses origines multiples, l'orthographe anglaise est complexe et les règles d'orthographe sont loin d'être une simple correspondance alphabétique et sonore . "
  (Kenneth S. Goodman et Yetta M. Goodman, «Apprendre à lire: un modèle complet». Récupération de la lecture, éd. par Richard J. Meyer et Kathryn F. Whitmore. Routledge, 2011)
• Une autre approche est les règles orthographiques morphémiques
  "Les morphèmes sont des unités de sens. Certains mots ont une telle unité, mais beaucoup en ont plus d'une. Il n'y a qu'un seul morphème dans l'adjectif" heureux ", tandis que" heureusement ", un adverbe et" joie ", un nom, ont deux morphèmes chacun. Les trois mots partagent le même morphème racine, "heureux"; mais le "-ly" ajouté se terminant par "heureusement" et "-ness" dans "joie" transforme le premier de ces deux mots en adverbe et le deuxième dans un nom abstrait… Chaque fois que vous mettez «-ly» ou «-ness» à la fin d'un adjectif, vous générez un adverbe dans le premier cas et un nom abstrait dans le second…
  "[L] es mêmes morphèmes ont tendance à être orthographiés de la même manière dans des mots différents. Le résultat est un ensemble de règles d'orthographe morphémique, qui transcendent les règles alphabétiques de base et… jouent un grand rôle dans les succès et les échecs des enfants à apprendre à lire et à écrire…
  "Les règles orthographiques [M] orphémiques sont une ressource précieuse mais négligée pour ceux qui apprennent à lire et à écrire."
  (Peter Bryant et Terezinha Nunes, "Morphèmes et orthographe des enfants". Le manuel de développement d'écriture SAGE, éd. par Roger Beard et al. SAGE, 2009)