structure de surface (grammaire générative)

En grammaire transformationnelle et générative, structure de surface est la forme extérieure d'une phrase. Contrairement à structure profonde (représentation abstraite d'une phrase), la structure de surface correspond à la version d'une phrase qui peut être prononcée et entendue. Une version modifiée du concept de structure de surface est appelée Structure en S.

Dans la grammaire transformationnelle, les structures profondes sont générées par règles de structure de phrases, et les structures de surface sont dérivées de structures profondes par une série de transformations.

Dans The Oxford Dictionary of English Grammar (2014), Aarts et al. soulignent que, dans un sens plus lâche, "la structure profonde et la surface sont souvent utilisées comme termes dans une simple opposition binaire, la structure profonde représentant le sens, et la structure de surface étant la phrase réelle que nous voyons".

Les termes structure profonde et structure de surface ont été popularisés dans les années 60 et 70 par le linguiste américain Noam Chomsky. Ces dernières années, note Geoffrey Finch, «la terminologie a changé: la structure« profonde »et« surface »est devenue la structure« D »et« S », principalement parce que les termes originaux semblaient impliquer une sorte d'évaluation qualitative;« profonde » a suggéré «profond», tandis que «surface» était trop proche de «superficiel». Néanmoins, les principes de la grammaire transformationnelle restent encore très présents dans la linguistique contemporaine "(Termes et concepts linguistiques, 2000).

Exemples et observations

• "Le structure de surface d'une phrase est la dernière étape de la représentation syntaxique d'une phrase, qui fournit l'entrée à la composante phonologique de la grammaire, et qui correspond donc le plus étroitement à la structure de la phrase que nous articulons et entendons. Cette conception à deux niveaux de la structure grammaticale est encore largement répandue, même si elle a été beaucoup critiquée dans les récentes études génératives. Une autre conception consiste à relier directement la structure de surface à un niveau sémantique de représentation, en contournant complètement la structure profonde. Le terme "grammaire de surface" est parfois utilisé comme terme informel pour les propriétés superficielles de la phrase. "
  (David Crystal, Un dictionnaire de linguistique et de phonétique, 6e éd. Wiley, 2011)
• "Une structure profonde est… la forme sous-jacente d'une phrase, avant que des règles comme l'inversion auxiliaire et le front-blanc ne s'appliquent. Après que toutes les augmentations s'appliquent, plus les règles morphologiques et phonologiques pertinentes (comme pour les formes de faire), le résultat… est le linéaire, le béton, structure de surface de phrases, prêtes à recevoir une forme phonétique. "
  (Grover Hudson, Linguistique d'introduction essentielle. Blackwell, 2000)
• Indices et stratégies de structure de surface
  "Le structure de surface de la phrase fournit souvent un certain nombre d'indices évidents à la représentation syntaxique sous-jacente. Une approche évidente consiste à utiliser ces indices et un certain nombre de stratégies simples qui nous permettent de calculer la structure syntaxique. Les premières expositions détaillées de cette idée ont été réalisées par Bever (1970) et Fodor et Garrett (1967). Ces chercheurs ont détaillé un certain nombre de stratégies d'analyse qui n'utilisaient que des indices syntaxiques. L'exemple le plus simple est peut-être que lorsque nous voyons ou entendons un déterminant tel que «le» ou «a», nous savons qu'une phrase nominale vient de commencer. Un deuxième exemple est basé sur l'observation que bien que l'ordre des mots soit variable en anglais et que des transformations telles que la passivation puissent le changer, la structure commune nom-verbe-nom correspond souvent à ce que l'on appelle la structure de phrase canonique SVO (sujet-verbe -objet). C'est-à-dire que dans la plupart des phrases que nous entendons ou lisons, le premier nom est le sujet et le second l'objet. En fait, si nous utilisions cette stratégie, nous pourrions obtenir un long chemin dans la compréhension. Nous essayons d'abord les stratégies les plus simples, et si elles ne fonctionnent pas, nous essayons d'autres. "
  (Trevor A. Harley, La psychologie du langage: des données à la théorie, 4e éd. Psychology Press, 2014)
• Chomsky sur les structures profondes et de surface
  "[L] a grammaire générative d'un langage spécifie un ensemble infini de descriptions structurelles, dont chacune contient une structure profonde, un structure de surface, une représentation phonétique, une représentation sémantique et d'autres structures formelles. Les règles concernant les structures profondes et superficielles - les soi-disant «transformations grammaticales» - ont été étudiées en détail et sont assez bien comprises. Les règles concernant les structures de surface et les représentations phonétiques sont également raisonnablement bien comprises (même si je ne veux pas laisser entendre que la question est incontestable: loin de là). Il semble que les structures profondes et superficielles entrent dans la détermination du sens. La structure profonde fournit les relations grammaticales de prédication, de modification, etc., qui entrent dans la détermination du sens. D'un autre côté, il semble que les questions de focalisation et de présupposition, de sujet et de commentaire, la portée des éléments logiques et la référence pronominale sont déterminées, en partie au moins, par la structure de la surface. Les règles qui relient les structures syntaxiques aux représentations du sens ne sont pas du tout bien comprises. En fait, la notion de «représentation du sens» ou de «représentation sémantique» est elle-même très controversée. Il n'est pas du tout clair qu'il soit possible de distinguer nettement entre la contribution de la grammaire à la détermination du sens et la contribution des soi-disant "considérations pragmatiques", des questions de fait et de croyance et du contexte de l'énoncé. "
  (Noam Chomsky, conférence donnée en janvier 1969 au Gustavus Adolphus College du Minnesota. Rpt. In Langage et esprit, 3e éd. Cambridge University Press, 2006)