Texte, origines et signification du cinquième amendement

Le cinquième amendement à la Constitution des États-Unis, en tant que disposition de la Déclaration des droits, énumère plusieurs des protections les plus importantes des personnes accusées de crimes en vertu du système de justice pénale américain. Ces protections comprennent:

• Protection contre les poursuites pour délits à moins qu’ils ne soient légalement inculpés par un grand jury.
• Protection contre la «double incrimination» - être poursuivi plus d'une fois pour le même acte criminel.
• Protection contre «l'auto-incrimination» - être forcé de témoigner ou de fournir des preuves contre soi-même.
• Protection contre la privation de vie, de liberté ou de biens sans «procédure légale» ou juste compensation.

Le cinquième amendement, dans le cadre des 12 dispositions originales de la Déclaration des droits, a été soumis aux États par le Congrès le 25 septembre 1789 et a été ratifié le 15 décembre 1791..

Le texte complet du cinquième amendement dit:

Nul ne sera tenu de répondre d'un crime capital ou autrement infâme, sauf sur présentation ou mise en accusation d'un grand jury, sauf dans les cas survenus dans les forces terrestres ou navales ou dans la milice, lorsqu'il est effectivement en service en temps de Guerre ou danger public; aucune personne ne sera non plus passible d'une même infraction deux fois en danger de mort ou de blessure; ni être contraint dans une affaire pénale d'être un témoin contre lui-même, ni être privé de vie, de liberté ou de biens, sans procédure légale régulière; ni la propriété privée ne doit être prise pour un usage public, sans juste compensation.

Acte d'accusation par un grand jury

Personne ne peut être contraint à subir son procès pour un crime grave («capital ou autrement infâme»), sauf devant un tribunal militaire ou pendant des guerres déclarées, sans avoir été préalablement inculpé - ou formellement inculpé - par un grand jury.

La clause d'accusation du grand jury du cinquième amendement n'a jamais été interprétée par les tribunaux comme s'appliquant en vertu de la doctrine de la «procédure régulière» du quatorzième amendement, ce qui signifie qu'elle ne s'applique qu'aux accusations de crime déposées devant les tribunaux fédéraux. Alors que plusieurs États ont de grands jurys, les défendeurs devant les tribunaux pénaux des États n'ont pas le droit au cinquième amendement d'être mis en accusation par un grand jury. 

Double Jeopardy

La clause du double péril du cinquième amendement stipule que les accusés, une fois acquittés d'une certaine accusation, ne peuvent plus être jugés pour la même infraction au même niveau de juridiction. Les accusés peuvent être jugés à nouveau si le procès précédent s'est terminé par un procès nul ou un jury suspendu, s'il y a des preuves de fraude lors du procès précédent, ou si les accusations ne sont pas exactement les mêmes - par exemple, les policiers de Los Angeles qui ont été accusés de battre Rodney King, après avoir été acquitté des charges de l'État, ont été reconnus coupables de charges fédérales pour la même infraction.

Plus précisément, la clause du double péril s'applique aux poursuites ultérieures après les acquittements, après les condamnations, après certains procès et en cas d'accusations multiples incluses dans le même acte d'accusation du Grand Jury..

Auto-incrimination

La clause la plus connue du 5e amendement ("Nul ne peut être contraint dans une affaire pénale d'être un témoin contre lui-même") protège les suspects contre l'auto-incrimination forcée.

Lorsque les suspects invoquent leur droit au cinquième amendement de garder le silence, cela est appelé dans la langue vernaculaire «plaider la cinquième». Alors que les juges demandent toujours aux jurés que plaider la cinquième ne doit jamais être considéré comme un signe ou un aveu tacite de culpabilité, les drames d'audience télévisés le dépeindre généralement comme tel.

Ce n'est pas parce que les suspects ont le droit du cinquième amendement contre l'auto-incrimination qu'ils savoir sur ces droits. La police a souvent utilisé, et utilise parfois encore, l'ignorance d'un suspect concernant ses propres droits civils pour constituer un dossier. Tout a changé avec Miranda c. Arizona (1966), l'affaire de la Cour suprême qui a créé la déclaration que les officiers sont désormais tenus de délivrer lors de leur arrestation en commençant par les mots "Vous avez le droit de garder le silence ..."

Droits de propriété et clause de prélèvement

La dernière clause du cinquième amendement, connue sous le nom de clause Takings, protège les droits de propriété fondamentaux des peuples en interdisant aux gouvernements fédéral, étatiques et locaux de prendre des propriétés privées à des fins publiques sous leurs droits de domaine éminent sans offrir aux propriétaires «une juste compensation». . "

Cependant, la Cour suprême des États-Unis, par sa décision controversée de 2005 dans l'affaire Kelo c. New London affaibli la clause Takings en décidant que les villes pouvaient revendiquer une propriété privée sous un domaine éminent à des fins purement économiques plutôt que publiques, comme des écoles, des autoroutes ou des ponts.

Mis à jour par Robert Longley