Qu'est-il arrivé aux anciens Romains?

Personne ne sait exactement ce qui est arrivé aux anciens Romains… mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas beaucoup de théories. 

About.com a demandé à plusieurs membres du forum leurs théories sur où nous pourrions potentiellement trouver les descendants directs des anciens Romains, pourquoi nous ne pouvons pas les trouver, et, bien sûr, le melting pot: 

Théorie un

Même avec la famille royale européenne, l'ascendance devient très trouble lorsque vous revenez avant le début du 9ème siècle de notre ère. Avec les non-royaux, les enregistrements ne sont tout simplement pas là pour fournir un lien avec la Rome impériale. Ces documents peuvent exister pour la famille royale européenne à travers les empereurs byzantins. Si je me souviens bien, la famille royale britannique actuelle est issue d'au moins deux des derniers empereurs byzantins. Il y a eu un certain nombre de coups d'État dans la longue histoire de Byzance, mais les nouveaux arrivants ont tendance à épouser les filles des familles dirigeantes antérieures ou leurs proches pour tenter de légitimer leurs trônes, de sorte que vous pourriez être en mesure de retracer les ancêtres byzantins du roi britannique à certains membres de Constantine la cour du Grand. Il serait peut-être possible de retracer l'ascendance de nombreux membres de la famille royale européenne jusqu'à la ville de Rome, je n'ai tout simplement jamais lu de tels documents existants. Il est très peu probable que de tels enregistrements existent pour Madonna ou John Travolta. Kirk Johnson

Ceci est difficile car à la fin de l'Empire romain signifiait chaque citoyen né libre. Je soupçonne qu'ils ne sont allés nulle part et ont juste payé leur dû au grand Allemand avec l'épée tranchante qui vivait maintenant beaucoup plus près d'eux que les empereurs lointains. Bien que, dans la plupart des pays d'Europe, notre petit romain déprimé semble avoir finalement gagné, ni la France (Gaule), l'Espagne (Hispanie), ni l'Italie qui constituent entre eux un pourcentage significatif de l'Empire occidental, ne parlent une langue germanique basée sur celle des barbares spécifiques qui ont pris le relais après la fin de l'Autorité impériale, mais un descendant plus ou moins direct du latin. Pour tous les Romains ethniques aujourd'hui, j'en doute. Même l'Italie a été envahie à plusieurs reprises depuis lors avec de nombreuses courses pour jeter leurs petits morceaux dans le pot de mélange, sans parler du reste des morceaux de l'Occident. SISIBERT

Théorie deux

Aujourd'hui, toutes les études sur la lignée sont basées sur des «similitudes» génétiques. Le pool génétique le plus propre se trouve aujourd'hui en Islande - presque non dilué depuis le 10e siècle..

Trouver une connexion fiable avec les anciens ne vous placerait que dans un pool qui démontre X% de traits avec Y% du pool que vous compariez. Par exemple:

Vous pouvez vous rendre en Macédoine et recueillir des échantillons génétiques de tous ceux dont la famille au moins y est depuis, disons, trois générations. Dans ce pool, vous trouverez des similitudes qui, parce qu'elles sont les plus courantes, sont donc les traits les plus anciens du pool. Vous pouvez obtenir certains traits, peut-être seulement 1% ou moins, que vous pourriez alors qualifier de traits des anciens Macédoniens. Si vous avez ce trait, vous descendez de manière fiable des anciens Macédoniens.

Il est impossible d'établir un lien avec un personnage ancien spécifique. Nous n'avons pas leurs données génétiques pour commencer.
REYNOLDSDC

Troisième théorie

Au risque d'ouvrir une boîte de vers particulièrement agités, une analyse objective indiquerait que la plupart des Grecs modernes ont en fait des ancêtres d'une variété d'ethnies, dont certains préféreraient se distancier. C'est apparemment un sujet extrêmement délicat dans cette partie du monde: les Grecs modernes préfèrent incontestablement s'identifier comme les descendants des personnes qui ont produit l'ère de Périclès, etc. Il suffit cependant de dire que, après plusieurs centaines d'années de turc domination, sans parler des nombreuses incursions de peuples slaves et d'autres envahisseurs, le patrimoine génétique grec moderne est probablement aussi diversifié que celui des Britanniques (par exemple), bien qu'il existe sans aucun doute des traces d'ascendance grecque "ancienne" dans la population. Pour un Grec moderne proclamer que ses ancêtres ont construit le Parthénon, c'est un peu comme un Anglais moderne affirmant que ses ancêtres ont construit Stonehenge ou Maiden Castle. Oui, il pourrait bien être en partie issu de quelqu'un qui était là à l'époque, mais la grande majorité de ses ancêtres de cette époque vivaient probablement dans une autre partie de l'Europe (ou de l'Asie). L'Italie a également subi de nombreuses invasions, temporaires et permanentes, depuis l'âge d'or de la République romaine. Même si vous ne tenez pas compte de l'afflux pacifique de diverses personnes de tout l'empire et classez chaque citoyen qui vivait à Rome, disons en 300 après JC, comme un «Romain», les Ve et VIe siècles ont vu une série d'invasions de peuples germaniques ( notamment les Lombards) qui ont introduit une importante composante allemande permanente dans la population italienne, en particulier dans la partie nord. Des invasions ultérieures des régions du sud par des Sarrasins, des Normands, etc. ont également ajouté au patrimoine génétique. Il y a sans aucun doute de nombreux Italiens vivants aujourd'hui qui descendent directement de personnes qui vivaient en Italie à l'époque romaine, mais la plupart (sinon la totalité) d'entre eux auront au moins un mélange d'autres peuples européens aussi.

KL47

Théorie quatre

L'ethnogenèse de la population italienne est assez compliquée. Je pense que l'on peut compter 4 principales invasions et établissements indo-européens de l'Italie. À l'époque préhistorique, l'Italie était habitée par une population (ou probablement plus) non indoeuropéenne. La première invasion indoeuropéenne de l'Italie remonte à environ 2000 av. et parmi ces peuples indoeuropéens il y avait les ancêtres des Romains. Une deuxième vague remonte à environ 1100 av. Ces deux premières implantations indoeuropéennes en Italie ont eu lieu à l'époque préhistorique. La troisième vague (la première enregistrée historiquement) a été celle des envahisseurs celtes (environ 450 av.J.-C.), qui se sont installés dans la partie nord de l'Italie (`` Gallia Cisalpina ''). La quatrième vague a été celle des tribus germaniques qui ont envahi et se sont installées principalement dans le nord et une partie du sud de l'Italie après la chute de l'Empire romain occidental. Au VIe siècle après JC, remonte également à la colonisation des tribus slaves dans le nord-est de l'Italie. Ce sont les principales invasions et établissements indoeuropéens de l'Italie à partir de l'Europe continentale. En plus de ceux-ci, il y avait aussi, de la mer Méditerranée, les colonies grecques dans le sud de l'Italie (Magna Grecia) et les colonies phéniciennes en Sicile et en Sardaigne. Enfin, nous ne devons pas oublier le mystérieux peuple étrusque du centre de l'Italie. Ce ne sont que les principaux peuples qui ont contribué à déterminer l'Italie ethnogénétiquement moderne. Notez que même pendant l'Empire romain, les «vrais» Romains (c'est-à-dire les descendants des premiers colons latins de la zone autour de Rome) n'étaient qu'une petite partie de la population italique. L'unité de l'Italie pendant l'Empire romain était principalement politique, économique et linguistique - pas raciale.

Pour autant que je sache, la première personne qui a parlé de tous les Italiens modernes comme descendants directs des Romains antiques était le célèbre poète italien Petrarca à la fin du Moyen Âge..
DINOIT

Cinquième théorie

Il y avait 2 façons de rendre les terres nouvellement conquises romaines: la première stratégie consistait à tuer tous les habitants et à les remplacer par des Romains. Les Romains ont assassiné les Kelts de Gallia Cisalpina et les ont remplacés par des Romains. La deuxième stratégie consistait à faire en sorte que les habitants «se sentent» romains, en leur apportant une technologie / culture romaine. Cela a été utilisé lorsque de plus grandes terres ont été conquises (ils ne pouvaient pas simplement tuer tous les habitants de Gallia, environ 4 à 5 millions, et les remplacer par des Romains). Les Romains n'aimaient pas les Kelts et les Ibères (qui vivaient en Espagne) - ils n'étaient rien de plus que des barbares - et je pense que le contact entre les Romains et les Kelts n'était pas apprécié par les autres Romains. Les Grecs étaient plus civilisés que les habitants occidentaux de l'Europe, de sorte que les contacts entre eux et les Romains seraient plus probablement tolérés. Ce qui est certain, c'est que lorsque les Allemands ont envahi la Gaule, ils n'ont pas trouvé de Gaulois, de Romains, etc. Ils ont trouvé des Gallo-Romains, qui étaient apparentés à de nombreux types de personnes. Les Allemands se mêlèrent alors aux Gallo-Romains. Y a-t-il encore des Romains? Quels sont les vrais Romains? Les Romains étaient les descendants d'un mélange entre Indo-Européens et autres peuples. Ils étaient eux-mêmes un creuset. Les vrais Romains n'ont tout simplement jamais existé! (Du moins, c'est ce que je pense. THEMANIAC77