Qu'est-ce qu'un Pocket Veto?

Un veto de poche se produit lorsque le président des États-Unis omet de signer une loi, intentionnellement ou non, tandis que le Congrès est ajourné et incapable de passer outre un veto. Les vetos de poche sont assez courants et ont été utilisés par presque tous les présidents depuis que James Madison l'a utilisé pour la première fois en 1812..

Pocket Veto Definition

Voici la définition officielle du Sénat américain:

"La Constitution accorde au président 10 jours pour examiner une mesure adoptée par le Congrès. Si le président n'a pas signé le projet de loi après 10 jours, il devient loi sans sa signature. Cependant, si le Congrès ajourne pendant la période de 10 jours, le projet de loi ne devient pas loi. "

L'inaction du président sur la législation, alors que le Congrès est ajourné, représente un veto de poche.

Présidents ayant utilisé le Pocket Veto

Les présidents modernes qui ont utilisé le veto de poche - ou au moins une version hybride du veto de poche - comprennent les présidents Barack Obama, Bill Clinton, George W. Bush, Ronald Reagan et Jimmy Carter. 

Différence primaire entre un veto régulier et un veto de poche

La principale différence entre un veto signé et un veto de poche est qu'un veto de poche ne peut pas être annulé par le Congrès parce que la Chambre et le Sénat ne sont pas, en raison de la nature de ce mécanisme constitutionnel, en session et ne peuvent donc pas donner suite au rejet de leur législation..

Objet du Pocket Veto

Alors, pourquoi faut-il un veto de poche si le président a déjà un droit de veto?

L'auteur Robert J. Spitzer explique dans Le veto présidentiel: 

«Le droit de veto de poche représente une anomalie, car c'est une sorte de pouvoir que les fondateurs ont catégoriquement rejeté. Sa présence dans la Constitution ne peut être expliquée que comme une défense présidentielle contre un ajournement brusque et intempestif du Congrès visant à contrecarrer la capacité du président à exercer le droit de veto régulier . "

Ce que dit la Constitution

La Constitution américaine prévoit le droit de veto de poche à l'article I, section 7, qui stipule:

"Si un projet de loi n'est pas restitué par le président dans les dix jours (sauf le dimanche) après qu'il lui a été présenté, il en sera de même, comme s'il l'avait signé, en d'autres termes, selon Archives de la Chambre des représentants:

"Le veto de poche est un veto absolu qui ne peut pas être annulé. Le veto devient effectif lorsque le président ne parvient pas à signer un projet de loi après l'ajournement du Congrès et n'est pas en mesure de passer outre le veto."

Controverse sur le veto de poche

Il n'est pas contesté que le président dispose du pouvoir de veto de poche dans la Constitution. Mais on ne sait pas exactement quand le président peut utiliser l'outil. Au cours de l'ajournement du Congrès après la fin d'une session et une nouvelle session est sur le point de commencer avec les membres nouvellement élus, ce qu'on appelle le sine die? Pendant les ajournements de routine en session?

"Il existe une ambiguïté quant aux types d'ajournements couverts par la clause", a écrit David F. Forte, professeur de droit au Cleveland-Marshall College of Law..

Certains critiques soutiennent que le veto de poche ne devrait être utilisé que lorsque le Congrès ajourne sine die. "Tout comme le président n'est pas autorisé à opposer son veto à une loi simplement en ne la signant pas, il ne devrait pas non plus être autorisé à opposer son veto à une loi simplement parce que le Congrès a suspendu ses travaux pendant quelques jours", a écrit Forte de ces critiques..

Néanmoins, les présidents ont pu utiliser le veto de poche indépendamment du moment et de la façon dont le Congrès ajourne.

Veto hybride

Il y a aussi quelque chose appelé le veto de poche et retour dans lequel le président utilise à la fois la méthode traditionnelle de renvoyer le projet de loi au Congrès après avoir effectivement émis un veto de poche. Il y a eu plus d'une douzaine de ces vetos hybrides émis par les présidents des deux partis. Obama a déclaré avoir fait les deux "pour ne laisser aucun doute sur le veto de la résolution". 

Mais les politologues affirment qu'il n'y a rien dans la Constitution américaine qui prévoit un tel mécanisme.

"La Constitution donne au président deux choix opposés. L'un est le veto de poche, l'autre est le veto régulier. Il n'offre aucune disposition pour combiner les deux d'une manière ou d'une autre. C'est une proposition parfaitement ridicule", Robert Spitzer, un expert du veto et un politologue au State University of New York College à Cortland, a déclaré USA Today. "C'est un moyen détourné d'élargir le droit de veto contrairement aux termes de la constitution."