Qu'est-ce qu'un appel à l'ignorance (erreur)?

le appel à l'ignorance est une erreur basée sur l'hypothèse qu'une déclaration doit être vraie si elle ne peut pas être prouvée fausse - ou fausse si elle ne peut pas être prouvée vraie. Aussi connu sous le nom argumentum ad ignorantiam et le argument de l'ignorance.

Le terme argumentum ad ignorantiam a été présenté par John Locke dans son "Essai concernant la compréhension humaine" en 1690. 

Exemples

Les exemples de sophisme par ignorance peuvent inclure les abstractions, l'impossibilité physique de prouver et le surnaturel. Par exemple, quelqu'un dit qu'il y a de la vie dans l'univers parce qu'il n'a pas été prouvé ne pas existent en dehors de notre système solaire ou que des OVNIS ont visité la Terre. Peut-être qu'une personne postule que chaque action que les êtres humains prennent est destinée parce que personne n'a prouvé que les gens ont le libre arbitre. Ou peut-être que quelqu'un dit que les fantômes existent parce que vous ne pouvez pas prouver qu'ils n'existent pas; tout cela fait appel aux erreurs de l'ignorance. 

"Un aspect intéressant de l'appel à l'ignorance est que le même appel peut être utilisé pour soutenir deux conclusions diamétralement opposées. Ce paradoxe est un indice révélateur que les appels à l'ignorance impliquent un raisonnement erroné. Il est facile de voir ce qui est mal avec les appels à l'ignorance lorsque les arguments opposés (les fantômes existent - les fantômes n'existent pas) sont présentés ensemble et le manque de preuves sur la question en discussion est évident. Cependant, lorsque le même sophisme apparaît dans des débats plus complexes et l'appel à l'ignorance n'est pas aussi flagrant, la stratégie peut être plus difficile à reconnaître. "

Des exemples peuvent également être plus banals, tels que la croyance qu'une politique ou une loi est bonne et fonctionne bien simplement parce que personne ne s'y est encore opposé ou la croyance que chaque élève d'une classe comprend parfaitement le matériel parce que personne n'a soulevé une question. main pour poser une question au professeur.

Comment ils sont manipulés

Les gens peuvent utiliser cette erreur pour manipuler les autres parce qu'il y a souvent un appel aux émotions des gens dans les idées proposées. L'affirmation met alors les non-croyants dans l'erreur sur la défensive, ce qui est irrationnel, car la personne qui propose l'idée devrait avoir la charge de la preuve, a écrit S. Morris Engel, dans la troisième édition de "With Good Reason".

Howard Kahane et Nancy Cavender, auteurs de "Logic and Contemporary Rhetoric", ont donné l'exemple du sénateur Joseph McCarthy, qui a accusé toute une liste de personnes d'être communistes sans preuve, portant gravement atteinte à leur réputation simplement à cause des accusations:

"En 1950, lorsque le sénateur Joseph R. McCarthy (républicain, Wisconsin), a été interrogé sur le quarantième nom sur une liste de 81 noms de personnes qu'il prétendait être des communistes travaillant pour le Département d'État des États-Unis, il a répondu:" Je ne avoir beaucoup d'informations à ce sujet, sauf la déclaration générale de l'agence selon laquelle il n'y a rien dans les dossiers pour réfuter ses liens communistes.
"De nombreux partisans de McCarthy ont pris cette absence de preuve comme preuve que la personne en question était bien un communiste, un bon exemple de l'erreur de appel à l'ignorance. Cet exemple illustre également l'importance de ne pas être dupe de cette erreur. Aucun morceau de preuves pertinentes n'a jamais été présenté contre aucune des personnes accusées par le sénateur McCarthy, et pourtant pendant plusieurs années, il a joui d'une grande popularité et d'un grand pouvoir; sa «chasse aux sorcières» a ruiné de nombreuses vies innocentes. »(10e éd. Thomson Wadsworth, 2006)

Dans une salle d'audience

L'appel à l'ignorance est généralement ne pas fallacieux devant un tribunal pénal où un accusé est présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie. L'accusation doit présenter suffisamment de preuves pour condamner quelqu'un - preuve qui va au-delà de tout doute raisonnable - sinon la personne est libérée. "Ainsi, l'argument de l'ignorance est fondamental pour la structure d'argumentation du procès dans le système adversaire."

Combattre le sophisme

Bien qu'il soit bon de garder l'esprit ouvert au cas où des preuves d'une affirmation seraient révélées, la pensée critique sera ce qui vous sera utile lors de l'examen d'un appel à l'ignorance. Pensez à ce que Galileo a traversé quand il a postulé sur le système solaire ou d'autres percées scientifiques ou médicales qui ont été révélées au cours des dernières décennies, voire des siècles - une théorie existante a été contestée par la preuve et a finalement changé. Mais un changement dans les croyances de longue date ne se fait pas facilement, et certaines choses sont tout simplement impossibles à tester (la vie dans l'univers et l'existence de Dieu).  

Sources

• Wayne Weiten, «Psychology: Themes and Variations, Briefer Version», 9e éd. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, «Méthodes d'argumentation». Cambridge University Press, 2013