Qu'est-ce que Parens Patriae? Définition et exemples

Parens patriae est un terme juridique faisant référence au pouvoir du gouvernement d'agir au nom de personnes qui ne peuvent pas prendre soin d'elles-mêmes. Par exemple, la doctrine de parens patriae habilite un juge à attribuer ou à réaffecter la garde d'un enfant mineur, indépendamment des souhaits des parents. En pratique, parens patriae peut être appliqué aussi étroitement que représenter les intérêts d'un seul enfant et aussi largement que protéger le bien-être de l'ensemble de la population.

Points clés à retenir: Parens Patriae

• Parens patriae est un terme latin qui signifie «parent de la patrie».
• Il s'agit d'un terme juridique qui fait référence au pouvoir du gouvernement d'agir en tant que tuteur légal pour les personnes qui ne peuvent pas prendre soin d'elles-mêmes..
• Parens patriae est le plus souvent appliqué aux affaires concernant la garde et la garde d'enfants mineurs et d'adultes handicapés.
• Cependant, la parens patriae est également appliquée dans les actions en justice entre les États et dans les affaires portant sur le bien-être de l'ensemble de la population d'un État, par exemple préoccupations environnementales ou catastrophes naturelles.

Définition de Parens Patriae

Parens patriae est un terme latin qui signifie «parent de la patrie». En droit, c'est le gouvernement - par le biais des tribunaux - d'intervenir au nom d'individus ou de groupes d'individus qui ne sont pas en mesure de représenter leurs propres intérêts. Par exemple, les enfants et les adultes handicapés qui n'ont pas de soignants volontaires et capables nécessitent souvent l'intervention des tribunaux par le biais de la doctrine de la parens patriae.

Enraciné dans la common law anglaise du XVIe siècle, parens patriae était considéré à l'époque féodale comme la «prérogative royale» du roi, en tant que père du pays, d'agir au nom du peuple. Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, le terme est devenu plus étroitement associé au pouvoir des tribunaux de protéger les droits des enfants et des adultes incapables.

Doctrine Parens Patriae aux États-Unis

Aux Etats-Unis, parens patriae a été élargi par les tribunaux pour inclure le pouvoir de l'État d'agir au nom de tous ses citoyens, quel que soit leur âge ou leur état de santé.  

Priorité à cette application beaucoup plus large de parens patriae a été établie par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire 1900 de Louisiane c. Texas. Dans le cas, la Louisiane a poursuivi pour empêcher le Texas d'utiliser ses règlements de quarantaine de santé publique pour empêcher les marchands de la Louisiane d'envoyer des marchandises au Texas. Dans sa décision historique, la Cour suprême a reconnu que la Louisiane avait le pouvoir de porter plainte parens patriae représentative de tous ses citoyens plutôt que de toute personne ou entreprise.

Dans l'affaire 1972 contre Hawaï c. Standard Oil Co., l'État d'Hawaï a poursuivi quatre sociétés pétrolières cherchant à recouvrer les dommages causés à ses citoyens et à l'économie générale résultant de la fixation des prix. Bien que la Cour suprême ait statué qu'Hawaï pouvait poursuivre en justice parens patriae gardien de son peuple, il ne pouvait le faire que pour forcer les compagnies pétrolières à mettre fin à leur collusion illégale sur les prix, et non pour des dommages pécuniaires. Les citoyens, a déclaré le tribunal, devraient poursuivre individuellement pour dommages et intérêts.

Les applications plus larges de Parens Patriae

En 1914, le Congrès américain a promulgué la Clayton Antitrust Act, accordant de larges pouvoirs aux procureurs généraux des États pour déposer parens patriae poursuites au nom de leurs citoyens ou de leurs sociétés lésées par des violations de la loi antitrust Sherman.

Cette application plus large de parens patriae a été testé dans le cas de Pennsylvanie en 1983 contre Mid-Atlantic Toyota Distributors, Inc. Dans cette affaire très médiatisée, la quatrième Cour de circuit des États-Unis dans le Maryland a statué que les procureurs généraux de six États avaient la capacité juridique d'agir comme parens patriae les plaignants dans une action en justice pour obtenir des dommages et intérêts pour leur citoyen qui avait été surfacturé dans le cadre d'un plan de fixation des prix par un groupe de concessionnaires automobiles. Le tribunal a estimé que, puisque le système de fixation des prix avait violé les lois fédérales antitrust, les lois des États et les constitutions des États, les États pouvaient intenter des poursuites au nom de leurs citoyens..

Étant donné que les États ont ainsi été autorisés à agir en tant que curateur du public, un nombre croissant de parens patriae des poursuites sont en cours dans des affaires impliquant le bien-être de la population en général plutôt que des dommages pécuniaires spécifiques. Impliquant souvent des catastrophes naturelles, telles que les déversements d'hydrocarbures, les rejets de déchets dangereux et les effets du changement climatique, la prévalence de parens patriae les actions devraient augmenter à l'avenir.

Par exemple, en 2007, le Massachusetts a conduit un groupe d'États, principalement de la côte Est, à poursuivre en justice l'Environmental Protection Agency (EPA) pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre qui, selon eux, provoquaient une augmentation du niveau de la mer en raison du réchauffement climatique. "Ces mers montantes ont déjà commencé à avaler les terres côtières du Massachusetts", ont déclaré les pétitionnaires. Dans l'affaire Massachusetts v. EPA qui en a résulté, la Cour suprême a statué que les États avaient la capacité juridique parens patriae pour poursuivre l'EPA.

En avril 2018, une coalition de 17 États dirigée par la Californie a déposé un parens patriae poursuite contre le président Donald Trump sur sa proposition de faire reculer la mise en œuvre des normes nationales plus strictes en matière d'économie de carburant des véhicules établies par le président Barack Obama. Dans sa pétition, la Californie a qualifié le plan de l'EPA d'affaiblir les règles d'émissions automobiles comme une violation illégale de la Clean Air Act. "Il s'agit de santé, de vie et de mort", avait alors déclaré l'ancien gouverneur de Californie Jerry Brown. "Je vais me battre avec tout ce que je peux."

Sources

• «Parens patriae». Dictionnaire de droit ordinaire de Nolo
• Himes, Jay L… «Deux exécuteurs séparés par une mission commune: les procureurs généraux publics et privés». Le Conseil du barreau fédéral (2008).
• «Massachusetts c. Environmental Protection Agency». Ballotpedia
• «Cour suprême: le dioxyde de carbone piégeant la chaleur est une pollution.» Conseil de défense des ressources naturelles, Inc. (2007).
• Tabuchi, Hiroko et Davenport, corail. "."La Californie poursuit l'administration Trump sur les règles d'émissions des voitures New York Times (2018)