Qu'est-ce que le sophisme de l'homme de paille?

le homme de paille est une erreur dans laquelle l'argument d'un adversaire est surestimé ou déformé afin d'être plus facilement attaqué ou réfuté. La technique prend souvent des citations hors contexte ou, le plus souvent, paraphrase ou résume incorrectement la position d'un adversaire. Puis après avoir "vaincu" la position, l'attaquant prétend avoir battu la vraie chose.

Bien que le terme homme de paille soit une monnaie récente, le concept est ancien. Dans les «Sujets», Aristote reconnaît «que dans l'argument il serait inapproprié d'interpréter comme la position de quelqu'un une opinion qu'il n'a pas exprimée ou n'est pas engagée, en vertu de ce qu'il a dit», selon Douglas Walton dans «Methods of Argumentation." Le nom du sophisme représente l'idée que bien qu'un homme de paille puisse ressembler à un humain, il ne résistera pas au combat.

Le sophisme de l'homme de paille porte aussi le nom Tante Sally, en particulier en Grande-Bretagne.

Homme de paille dans les publicités

Les publicités utilisent des erreurs de l'homme de paille. Dans le fameux "Où est le boeuf?" Campagne publicitaire du restaurant de Wendy, les publicités exagèrent la petite quantité de viande que les autres chaînes utilisent dans leurs hamburgers pour montrer à quel point ses hamburgers sont plus gros et meilleurs.

Homme de paille en politique

«L'homme de paille a toujours été le stock-in-trade des annonceurs et des campagnes de diffamation politique», illustre les auteurs Nancy Cavender et Howard Kahane dans leur livre «Logic and Contemporary Rhetoric». "Un groupe appelé Common Sense Issues a passé un million d'appels téléphoniques automatisés aux électeurs lors des primaires de 2008 en Caroline du Sud, affirmant que John McCain" avait voté pour utiliser des bébés à naître dans la recherche médicale ". Il s'agissait d'une distorsion flagrante de sa position pour soutenir la recherche sur les cellules souches recueillies à partir d'embryons. "

Pendant la campagne présidentielle de 2016, Donald Trump a affirmé que Hillary Clinton était pour l'ouverture des frontières. Il a pris un commentaire hors contexte d'un discours qu'elle a prononcé à une banque brésilienne sur le commerce et l'énergie pour le transformer en une déclaration qui a profité des craintes de certains de l'augmentation de l'immigration sans papiers. Il a affirmé qu'elle voulait que les gens puissent entrer à la frontière sans passer par aucun type de processus, ce qui, selon elle, n'était pas vrai. Sa distorsion par morsure sonore a probablement eu un effet sur les électeurs, car l'immigration était un gros problème dans la campagne, et sa répétition de la réclamation était plus facile à retenir que ses positions sur les nuances dans la question complexe..

"Parfois, les gens transforment l'homme de paille en un avertissement sur une pente glissante où permettre à un côté de gagner mettrait l'humanité sur une trajectoire de destruction. Chaque fois que quelqu'un commence une attaque avec" Donc, vous dites que nous devrions tous juste ... "ou" Tout le monde sait… "vous pouvez parier qu'un homme de paille arrive", a écrit l'auteur David McRaney dans le livre "You Are Not So Smart". "Les hommes de paille peuvent également naître de l'ignorance. Si quelqu'un dit:" Les scientifiques nous disent que nous venons tous de singes, et c'est pourquoi je suis à la maison ", cette personne utilise un homme de paille, parce que la science ne dit pas que nous venons tous de singes."

Contrer l'homme de paille

Pour réfuter une attaque d'homme de paille lors d'un débat, montrez l'erreur et comment elle est incorrecte. Si vous l'ignorez et que l'attaquant persiste, le vrai problème pourrait être enfoui dans la paille. Si vous essayez de défendre ce que votre adversaire a dit est votre position, il devient de plus en plus difficile de montrer comment l'adversaire a déformé votre point de vue.

Sources

Cavender, Nancy et Howard Kahane. Logique et rhétorique contemporaine. 12^e éd., Wadsworth, 2014.

McRaney, David. Vous n'êtes pas si intelligent. Gotham Books, 2011.

Walton, Douglas. Méthodes d'argumentation. Cambridge University Press, 2013.