Une nouvelle vague "Augmenter le salaire" a récemment balayé le pays. En Californie, les législateurs ont passé un accord pour augmenter le salaire à 15 $ / heure d'ici 2022. Seattle a adopté une facture similaire en 2015, et les preuves indiquent un impact négatif possible d'une telle augmentation. Alors, pourquoi les conservateurs s'opposent-ils de toute façon à des salaires minimum artificiellement élevés?
Premièrement, qui reçoit un salaire minimum?
La première hypothèse de ceux qui veulent augmenter le salaire minimum est que ces personnes ont besoin que leur salaire minimum soit augmenté. Mais à qui ces emplois sont-ils destinés? La semaine où j'ai eu seize ans, j'ai commencé mon premier emploi. C'était un travail glorieux qui consistait à sortir du plus grand détaillant au monde, à ramasser des poussettes et à les repousser à l'intérieur. Parfois, j'aidais aussi les gens à charger des objets dans leur voiture. En toute divulgation, ce détaillant m'a en fait payé 40 cents de plus que le salaire minimum pour commencer. J'ai aussi rencontré beaucoup d'autres personnes de mon âge ici. Ensemble, nous sommes tous allés à l'école pendant la journée et avons travaillé la nuit ou le week-end. Oh, et ma mère avait aussi un emploi à temps partiel au même endroit juste pour gagner un peu d'argent supplémentaire.
À seize ans, je n'avais pas de factures. Bien que les temps changent si je crois que MTV Maman ado, Je n'avais pas non plus de famille à charge. Ce travail au salaire minimum m'était destiné. Il était également destiné à ma mère qui avait déjà un travail stressant et voulait gagner un peu d'argent en faisant du travail de caissier moins stressant quelques heures par semaine. Les emplois au salaire minimum sont censés être de niveau d'entrée. Vous commencez par le bas, puis grâce à un travail acharné, vous commencez à gagner plus d'argent. Les emplois au salaire minimum ne sont pas censés être des carrières à vie. Ils ne sont certainement pas destinés à pouvoir subvenir aux besoins d'une famille entière. Oui, toutes les situations sont différentes. Et dans l'économie actuelle, même ces emplois sont difficiles à trouver parfois.
Le plaidoyer basé sur les processus et émotionnel consistant à augmenter le salaire minimum est facile à faire. Oh, donc vous ne pensez pas que les travailleurs américains méritent de pouvoir vivre confortablement s'ils travaillent à plein temps?. Voilà ce qu'ils diront. Mais l'économie n'est pas si simple. Ce n'est pas comme si le salaire minimum augmentait de 25% et que rien d'autre ne changeait. En fait, tout change.
Pour commencer, les emplois deviennent moins nombreux. Faites quelque chose de plus cher et vous obtenez moins. Bienvenue à l'économie 101. La plupart des emplois au salaire minimum ne sont pas des emplois essentiels (par exemple, pousser des poussettes d'un parking) et les rendre plus coûteux les rend également plus durables. Ajoutez à cela que le récent tueur d'emplois était connu sous le nom d'Obamacare et bientôt vous n'aurez plus à vous soucier des emplois au salaire minimum car il en restera très peu. Les employeurs préfèrent payer un excellent employé 16 $ / heure avec des avantages plutôt que deux employés débutants inexpérimentés 9 $ avec des avantages. Le résultat net est moins d'emplois car les fonctions sont regroupées en de moins en moins de postes. Les politiques anti-entreprises qui ont débuté en 2009 l'ont prouvé: en 2013, il y avait 2 millions de personnes de moins que quatre ans plus tôt, les taux de chômage les plus élevés se situant dans la tranche d'âge des jeunes adultes / débutants..
Une augmentation du salaire minimum fédéral est également très inégale, car le coût de la vie au Mississippi est très différent de celui de New York. Une augmentation du salaire minimum fédéral nuirait de manière disproportionnée aux entreprises dans les États où tout coûte moins cher, mais maintenant le coût de la main-d'œuvre coûte beaucoup plus cher. C’est pourquoi les conservateurs préféreraient une approche basée sur l’État, car une taille unique ne convient pas à tous..
Non seulement l'augmentation du salaire minimum réduirait le nombre d'emplois disponibles, mais elle ne réussirait probablement pas à rendre la vie «moins chère» à long terme pour ces travailleurs. Imaginez que tous les détaillants, petites entreprises, stations-service et fast-food et pizzerias soient obligés d'augmenter de 25% le salaire de leur main-d'œuvre fortement adolescente, d'âge collégial, à temps partiel et de deuxième emploi. Vont-ils simplement «oh ok» et ne font rien pour compenser cela? Bien sûr que non. Ils réduisent le nombre d'employés (ce qui ne rend probablement pas leur situation «meilleure») ou augmentent le coût de leur produit ou service. Donc, même si vous augmentez le salaire minimum de ces travailleurs (même en supposant qu'ils sont les travailleurs pauvres), cela n'a pas beaucoup d'importance parce que le prix de chaque produit qu'ils envisagent d'acheter chez d'autres détaillants, des fast-food et des petites entreprises est monté en flèche pour payer pour les augmentations de salaire. En fin de compte, la valeur du dollar est simplement affaiblie et la capacité d'acheter plus de marchandises devient de toute façon plus chère.
Les dominos continuent de tomber, et maintenant ils se dirigent vers la classe moyenne. Si le salaire minimum est complètement augmenté - même pour les adolescents, les seconds et les retraités qui n'ont pas besoin d'une augmentation - cela ne signifie pas que les employeurs augmenteraient le salaire de leurs travailleurs de la classe moyenne qui sont plus susceptibles d'être dans un carrière. Mais tout comme le pouvoir d'achat du dollar est diminué par des prix plus élevés pour les travailleurs au salaire minimum, il augmente également pour la classe moyenne qui achète les mêmes biens et services. Mais contrairement aux travailleurs à bas salaires, la classe moyenne n'obtient pas automatiquement une augmentation de salaire de 25% afin d'absorber le coût des prix plus élevés. En fin de compte, une politique de bien-être pourrait causer encore plus de ravages à la classe moyenne et aux petites entreprises, tout en ne faisant presque rien pour aider ceux que la loi visait à aider.