Droits des femmes et quatorzième amendement

Après la guerre de Sécession, plusieurs défis juridiques se sont posés à la nation nouvellement réunie. L'une consistait à définir un citoyen de manière à inclure les anciens esclaves et les autres Afro-Américains. (La décision Dred Scott, avant la guerre civile, avait déclaré que les Noirs "n'avaient aucun droit que l'homme blanc était tenu de respecter.") Les droits à la citoyenneté de ceux qui s'étaient rebellés contre le gouvernement fédéral ou qui avaient participé à la sécession étaient également en question. L'une des réponses fut le quatorzième amendement à la Constitution, proposé le 13 juin 1866 et ratifié le 28 juillet 1868..

La lutte pour les droits d'après-guerre

Pendant la guerre civile, le mouvement en faveur des droits des femmes en développement avait en grande partie suspendu son programme, la plupart des défenseurs des droits des femmes soutenant les efforts de l'Union. Beaucoup de défenseurs des droits des femmes étaient également des abolitionnistes, et ils ont donc soutenu avec enthousiasme la guerre qui, selon eux, mettrait fin à l'esclavage..

À la fin de la guerre civile, les défenseurs des droits des femmes s'attendaient à reprendre leur cause, rejoints par les abolitionnistes masculins dont la cause avait été gagnée. Mais lorsque le quatorzième amendement a été proposé, le mouvement pour les droits des femmes s'est divisé sur l'opportunité de le soutenir comme moyen de terminer le travail d'établissement de la citoyenneté à part entière pour les esclaves libérées et d'autres Afro-Américains..

Débuts: ajouter le «masculin» à la Constitution

Pourquoi le quatorzième amendement a-t-il été controversé dans les cercles des droits des femmes? Parce que, pour la première fois, l'amendement proposé a ajouté le mot «masculin» dans la Constitution américaine. La section 2, qui traite explicitement des droits de vote, utilise le terme «homme». Et les défenseurs des droits des femmes, en particulier ceux qui faisaient la promotion du suffrage ou de l'octroi du vote aux femmes, ont été scandalisés.

Certains partisans des droits des femmes, dont Lucy Stone, Julia Ward Howe et Frederick Douglass, ont soutenu le quatorzième amendement comme étant essentiel pour garantir l'égalité des noirs et la pleine citoyenneté, même s'il était imparfait en n'appliquant le droit de vote qu'aux hommes. Susan B. Anthony et Elizabeth Cady Stanton ont dirigé les efforts de certains partisans du suffrage féminin pour essayer de rejeter les quatorzième et quinzième amendements parce que le quatorzième amendement incluait l'accent offensif sur les électeurs masculins. Lorsque l'amendement a été ratifié, ils ont plaidé, sans succès, pour un amendement au suffrage universel.

Chaque côté de cette controverse a vu les autres comme une trahison des principes de base de l'égalité: les partisans du 14e amendement ont vu les opposants comme une trahison des efforts pour l'égalité raciale, et les opposants ont vu les partisans comme une trahison des efforts pour l'égalité des sexes. Stone et Howe ont fondé l'American Woman Suffrage Association et un article, le Woman's Journal. Anthony et Stanton ont fondé la National Woman Suffrage Association et ont commencé à publier la Révolution. Le fossé ne sera pas guéri avant que, à la fin du XIXe siècle, les deux organisations ne fusionnent pour former la National American Woman Suffrage Association.

Myra Blackwell et une protection égale

Bien que le deuxième article du quatorzième amendement ait introduit le mot "homme" dans la Constitution en ce qui concerne les droits de vote, certains défenseurs des droits des femmes ont néanmoins décidé qu'ils pouvaient défendre les droits des femmes, y compris le suffrage, sur la base du premier article de l'amendement. , qui ne faisait pas de distinction entre hommes et femmes dans l'octroi des droits de citoyenneté.

Le cas de Myra Bradwell a été l'un des premiers à plaider en faveur de l'utilisation du 14e amendement pour défendre les droits des femmes. Bradwell avait réussi l'examen de droit de l'Illinois, et un juge d'une cour de circuit et un avocat de l'État avaient chacun signé un certificat de qualification, recommandant que l'État lui accorde une licence pour pratiquer le droit.

Cependant, la Cour suprême de l'Illinois a rejeté sa demande le 6 octobre 1869. Le tribunal a pris en considération le statut juridique d'une femme en tant que «femme secrète» - c'est-à-dire qu'en tant que femme mariée, Myra Bradwell était légalement invalide. En vertu de la common law de l'époque, il lui était interdit de posséder des biens ou de conclure des accords juridiques. En tant que femme mariée, elle n'avait aucune existence légale en dehors de son mari.

Myra Bradwell a contesté cette décision. Elle a renvoyé son affaire devant la Cour suprême de l'Illinois, en utilisant le langage de protection égale du quatorzième amendement dans le premier article pour défendre son droit de choisir un moyen de subsistance. Dans son mémoire, Bradwell a écrit: "C'est l'un des privilèges et immunités des femmes en tant que citoyennes de s'engager dans n'importe quelle disposition, occupation ou emploi dans la vie civile".

Bien que l'affaire Bradwell ait soulevé la possibilité que le 14e amendement puisse justifier l'égalité des femmes, la Cour suprême n'était pas prête à accepter. Dans une opinion concordante très citée, le juge Joseph P. Bradley a écrit: "On ne peut certainement pas affirmer, comme fait historique, que [le droit de choisir sa profession] a jamais été établi comme l'un des privilèges et immunités fondamentaux du sexe." Au lieu de cela, il a écrit: «Le destin et la mission primordiaux des femmes sont d'accomplir les nobles et bienveillantes fonctions d'épouse et de mère».

Minor, Happersett, Anthony et Suffrage des femmes

Alors que le deuxième article du quatorzième amendement à la Constitution spécifiait certains droits de vote liés uniquement aux hommes, les défenseurs des droits des femmes ont décidé que le premier article pourrait être utilisé à la place pour soutenir le plein droit à la citoyenneté des femmes. Dans une stratégie menée par l'aile la plus radicale du mouvement, dirigée par Anthony et Stanton, les partisans du suffrage féminin ont tenté de voter en 1872. Anthony était parmi ceux qui l'ont fait; elle a été arrêtée et condamnée pour cette action.

Une autre femme, Virginia Minor, a été rejetée des bureaux de vote de Saint-Louis lorsqu'elle a tenté de voter - et son mari, Frances Minor, a poursuivi Reese Happersett, l'officier de l'état civil. (En vertu des présomptions de la "femme secrète" de la loi, Virginia Minor ne pouvait pas poursuivre en justice de son propre chef.) Le mémoire des mineurs faisait valoir qu '"il ne peut y avoir de citoyenneté à mi-chemin. La femme, en tant que citoyenne des États-Unis, a droit à tous les avantages de cette position, et responsable de toutes ses obligations, ou à aucun. "

Une fois de plus, le quatorzième amendement a été utilisé pour essayer de fonder des arguments en faveur de l'égalité des femmes et du droit en tant que citoyennes de voter et d'occuper un poste, mais les tribunaux n'étaient pas d'accord. Dans une décision unanime, la Cour suprême des États-Unis dans Minor c. Happersett a conclu que les femmes nées ou naturalisées aux États-Unis étaient en effet des citoyennes américaines et qu'elles l'avaient toujours été avant le quatorzième amendement. Mais la Cour suprême a également constaté que le vote ne faisait pas partie des "privilèges et immunités de la citoyenneté" et que, par conséquent, les États n'étaient pas tenus d'accorder le droit de vote ni le suffrage aux femmes..

Reed c. Reed applique l'amendement aux femmes

En 1971, la Cour suprême a entendu des arguments dans l'affaire Reed c. Reed. Sally Reed avait poursuivi en justice lorsque la loi de l'Idaho avait présumé que son ex-mari devait être automatiquement sélectionné comme exécuteur testamentaire de la succession de leur fils, décédé sans nommer d'exécuteur testamentaire. La loi de l'Idaho a déclaré que "les hommes doivent être préférés aux femmes" dans le choix des administrateurs de succession.

La Cour suprême, dans une opinion écrite par le juge en chef Warren E. Burger, a décidé que le quatorzième amendement interdisait une telle inégalité de traitement fondée sur le sexe - la première décision de la Cour suprême des États-Unis d'appliquer la clause de protection égale du quatorzième amendement au sexe ou à la sexualité distinctions. Des affaires ultérieures ont affiné l'application du quatorzième amendement à la discrimination fondée sur le sexe, mais il a fallu plus de 100 ans après l'adoption du quatorzième amendement avant qu'il ne soit finalement appliqué aux droits des femmes..

Extension des droits dans Roe c. Wade

En 1973, la Cour suprême des États-Unis a conclu dans Roe v.Wade que le quatorzième amendement restreignait, sur la base de la clause de procédure régulière, la capacité du gouvernement de restreindre ou d'interdire les avortements. Toute loi pénale sur l'avortement qui ne tenait pas compte du stade de la grossesse et d'autres intérêts que la simple vie de la mère était considérée comme une violation de la légalité.

Texte du quatorzième amendement

Le texte complet du quatorzième amendement à la Constitution, proposé le 13 juin 1866 et ratifié le 28 juillet 1868, est le suivant:

Section. 1. Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction sont des citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident. Aucun État ne fera ou n'appliquera de loi qui restreindra les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis; aucun État ne peut non plus priver une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure régulière; ni nier à toute personne relevant de sa juridiction la protection égale des lois.
Section. 2. Les représentants sont répartis entre les différents États en fonction de leur nombre respectif, en comptant le nombre total de personnes dans chaque État, à l'exclusion des Indiens non imposés. Mais lorsque le droit de voter à toute élection pour le choix des électeurs pour le président et le vice-président des États-Unis, les représentants au Congrès, les officiers exécutifs et judiciaires d'un État, ou les membres de l'Assemblée législative de celui-ci, est refusé à l'un des les habitants de sexe masculin de cet État, âgés de 21 ans, et les citoyens des États-Unis, ou de quelque manière que ce soit, abrégés, à l'exception de la participation à la rébellion ou à tout autre crime, la base de la représentation y sera réduite dans la proportion qui le nombre de ces citoyens de sexe masculin doit porter sur le nombre total de citoyens de sexe masculin âgés de 21 ans dans cet État.
Section. 3. Nul ne peut être sénateur ou représentant au Congrès, ni électeur du président et du vice-président, ni exercer de fonctions civiles ou militaires sous les États-Unis ou sous aucun État qui, après avoir prêté serment, en tant que membre du Congrès, ou en tant qu'officier des États-Unis, ou en tant que membre de la législature d'un État, ou en tant qu'officier exécutif ou judiciaire d'un État, pour soutenir la Constitution des États-Unis, se sera engagé dans une insurrection ou une rébellion contre même, ou donné aide ou réconfort à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque Chambre, supprimer ce handicap.
Section. 4. La validité de la dette publique des États-Unis, autorisée par la loi, y compris les dettes contractées pour le paiement de pensions et les primes pour services de répression de l'insurrection ou de la rébellion, ne sera pas remise en cause. Mais ni les États-Unis ni aucun État ne doivent assumer ou payer une dette ou une obligation contractée au titre de l'insurrection ou de la rébellion contre les États-Unis, ni aucune réclamation pour la perte ou l'émancipation d'un esclave; mais toutes ces dettes, obligations et réclamations seront tenues illégales et nulles.
Section. 5. Le Congrès a le pouvoir de faire appliquer, par une législation appropriée, les dispositions du présent article.

Texte du quinzième amendement

Section. 1. Le droit de vote des citoyens des États-Unis ne peut être ni refusé ni abrégé par les États-Unis ni par aucun État en raison de leur race, de leur couleur ou de leur condition de servitude antérieure..
Section. 2. Le Congrès est habilité à faire appliquer le présent article par une législation appropriée.