Avantages et inconvénients de la rémunération au mérite pour les enseignants

Aux États-Unis, les syndicats d'enseignants diminuent leur opposition au mérite pour les enseignants et trouvent de nouvelles façons d'expérimenter le concept, des réactions passionnées ont éclaté des enseignants de partout.

Alors, quels sont exactement les avantages et les inconvénients de payer différemment les enseignants en fonction des résultats qu'ils produisent en classe? La question est complexe. En fait, il fait débat depuis plus de 40 ans dans le monde de l'éducation. La National Education Association (NEA) s'oppose catégoriquement à la rémunération au mérite, mais est-ce une idée dont le temps est venu?

Les avantages

• Les Américains apprécient le travail acharné et les résultats, et notre système capitaliste dépend de la récompense de ces résultats. La plupart des professions offrent des primes et des augmentations de salaire à des employés exemplaires. Pourquoi l'enseignement devrait-il être l'exception? Le fait qu'un enseignant bâclé et un enseignant dévoué gagnent le même salaire ne convient tout simplement pas à la plupart des gens.
• Les enseignants incités travailleront plus dur et produiront de meilleurs résultats. Quelle motivation les enseignants ont-ils actuellement pour aller au-delà des exigences de base de l'emploi? La simple possibilité d'argent supplémentaire se traduirait très probablement par un enseignement plus intelligent et de meilleurs résultats pour nos enfants.
• Les programmes de rémunération au mérite aideront à recruter et à retenir les esprits les plus brillants du pays. C'est l'enseignant étrange qui n'a pas envisagé de quitter la salle de classe et d'entrer dans le lieu de travail de l'entreprise pour le double avantage de moins de tracas et de plus d'argent potentiel. Des enseignants particulièrement intelligents et efficaces pourraient reconsidérer leur départ de la profession s'ils estimaient que leurs efforts extraordinaires étaient reconnus dans leurs chèques de paie.
• Les enseignants sont déjà sous-payés. Merit Pay aiderait à remédier à cette injustice. L'enseignement est dû à une renaissance du respect dans ce pays. Comment mieux refléter la façon dont nous pensons les éducateurs que de les payer davantage? Et les enseignants les plus performants devraient être en première ligne pour cette reconnaissance financière.
• Nous sommes au milieu d'une pénurie d'enseignants. La rémunération au mérite inciterait les enseignants potentiels à considérer la profession plus comme un choix de carrière viable, plutôt que comme un sacrifice personnel pour le bien supérieur. En liant les salaires des enseignants à la performance, la profession aurait l'air plus moderne et crédible, attirant ainsi les jeunes diplômés des collèges en classe.
• Alors que les écoles américaines sont en crise, ne devrions-nous pas être prêts à essayer presque quelque chose de nouveau dans l'espoir de changer les choses? Si les anciennes façons de gérer les écoles et de motiver les enseignants ne fonctionnent pas, il est peut-être temps de sortir des sentiers battus et d'essayer Merit Pay. En temps de crise, aucune idée valable ne doit être rapidement rejetée comme solution possible.

Les inconvénients

• Pratiquement tout le monde convient que la conception et le suivi d'un programme de rémunération au mérite seraient un cauchemar bureaucratique aux proportions presque épiques. Il faudrait répondre adéquatement à de nombreuses questions importantes avant même que les éducateurs puissent même envisager de mettre en œuvre la rémunération au mérite pour les enseignants. De telles délibérations enlèveraient inévitablement notre objectif réel qui est de se concentrer sur les étudiants et de leur donner la meilleure éducation possible.
• La bonne volonté et la coopération entre les enseignants seront compromises. Dans les endroits qui ont déjà essayé des variations de la rémunération au mérite, les résultats ont souvent été une concurrence désagréable et contre-productive entre les enseignants. Là où les enseignants travaillaient autrefois en équipe et partageaient des solutions en coopération, Merit Pay peut inciter les enseignants à adopter une attitude plus «Je ne sors que pour moi-même». Ce serait désastreux pour nos étudiants, sans aucun doute.
• Le succès est difficile, voire impossible, à définir et à mesurer. No Child Left Behind (NCLB) a déjà prouvé comment les divers terrains de jeu sans niveau du système éducatif américain établissaient intrinsèquement une grande variété de normes et d'attentes. Tenez compte des divers besoins des apprenants de langue anglaise, des élèves en éducation spécialisée et des quartiers à faible revenu, et vous comprendrez pourquoi cela ouvrirait une boîte de vers en désordre pour définir les normes de réussite des écoles américaines lorsque les enjeux sont de l'argent dans les poches de vrais professeurs.
• Les opposants à Merit Pay soutiennent qu'une meilleure solution à la crise actuelle de l'éducation est de payer tous les enseignants plus. Plutôt que de concevoir et de réglementer un programme Merit Pay salissant, pourquoi ne pas simplement payer aux enseignants ce qu'ils valent déjà?
• Les systèmes Merit Pay à enjeux élevés encourageraient inévitablement la malhonnêteté et la corruption. Les éducateurs seraient financièrement motivés à mentir sur les tests et les résultats. Les enseignants peuvent avoir des soupçons légitimes de favoritisme principal. Les plaintes et les poursuites abondent. Encore une fois, tous ces problèmes de moralité désordonnés ne servent qu'à distraire des besoins de nos élèves qui ont simplement besoin de nos énergies et de notre attention pour apprendre à lire et réussir dans le monde..

Alors qu'en pensez-vous maintenant? Avec des problèmes aussi compliqués et évocateurs que Merit Pay, sa position peut être naturellement nuancée.

Dans l'ensemble, tout ce qui compte vraiment, c'est l'apprentissage qui se produit avec nos élèves lorsque «le caoutchouc rencontre la route» dans nos salles de classe. Après tout, il n'y a pas un enseignant au monde qui soit entré dans la profession pour l'argent.

Sous la direction de: Janelle Cox