Avantages et inconvénients de la permanence des enseignants

La permanence des enseignants, parfois appelée statut de carrière, offre une sécurité d'emploi aux enseignants qui ont réussi une période probatoire. La durée du mandat est de protéger les enseignants contre le licenciement pour des problèmes non éducatifs, y compris les croyances personnelles ou les conflits de personnalité avec les administrateurs, les membres du conseil scolaire ou toute autre figure d'autorité..

Définition de la tenure

La permanence des enseignants est une politique qui restreint la capacité des administrateurs ou des commissions scolaires à licencier les enseignants. Contrairement à la croyance populaire, la permanence n'est pas une garantie d'emploi à vie, mais "couper la bureaucratie" nécessaire pour licencier un enseignant titulaire peut être extrêmement difficile, note le site Web..

Les lois relatives à la permanence des enseignants varient d'un État à l'autre, mais l'esprit général est le même. Les enseignants titulaires ont un niveau de sécurité d'emploi plus élevé qu'un enseignant non permanent. Les enseignants titulaires ont certains droits garantis qui les protègent contre la perte de leur emploi pour des raisons non fondées.

Statut probatoire vs statut permanent

Pour être considéré pour la permanence, un éducateur doit enseigner dans la même école pendant un certain nombre d'années consécutives avec une performance satisfaisante. Les enseignants des écoles publiques, dans les lycées, collèges et lycées, doivent généralement enseigner pendant trois ans pour obtenir la permanence. Les enseignants des écoles privées ont un éventail plus large: de un à cinq ans selon l'école. Les années précédant le statut d'occupation sont appelées statut probatoire. Le statut probatoire est essentiellement un essai pour les enseignants à évaluer - et si nécessaire à mettre fin - à travers un processus beaucoup plus facile que celui qui a obtenu le statut de titulaire. La tenure ne se transfère pas d'un district à l'autre. Si un enseignant quitte un district et accepte un emploi dans un autre, le processus recommence essentiellement.

Dans l'enseignement supérieur, il faut généralement six ou sept ans pour obtenir la permanence, ce qui dans les collèges et universités est connu sous le nom de professeur titulaire ou tout simplement comme atteignant le poste de professeur. Au cours des années précédant l'obtention du mandat, un enseignant peut être un instructeur, un professeur agrégé ou un professeur adjoint. En règle générale, les instructeurs des collèges ou universités reçoivent une série de contrats de deux ou quatre ans, puis sont révisés vers leur troisième année, puis à nouveau au cours de la cinquième ou de la sixième année. Pour obtenir la permanence, un instructeur non titulaire peut avoir besoin d'exposer des recherches publiées, la capacité d'attirer des subventions, l'excellence en enseignement et même des services communautaires ou des capacités administratives, selon l'institution.

Les enseignants titulaires de l'enseignement public au niveau de la grammaire, du collège ou du lycée ont droit à une procédure régulière lorsqu'ils sont menacés de licenciement ou de non-renouvellement de contrat. Ce processus est extrêmement fastidieux pour les administrateurs car, tout comme dans un cas d'essai, l'administrateur doit prouver que l'enseignant est inefficace et n'a pas respecté les normes du district lors d'une audience devant la commission scolaire. L'administrateur doit produire une preuve définitive qu'il a donné à l'enseignant le soutien et les ressources nécessaires pour corriger le problème s'il s'agit d'un problème lié au rendement de l'éducateur. L'administrateur doit également être en mesure de prouver que l'enseignant a volontairement négligé son devoir d'enseignant..

Différences entre les États

Les États diffèrent quant à la manière dont un enseignant parvient à la permanence, ainsi qu'à la procédure régulière pour le licenciement d'un enseignant permanent. Selon la Commission de l'éducation des États, 16 États considèrent la performance comme l'étape la plus importante pour un enseignant pour obtenir la permanence, tandis que d'autres accordent une plus grande importance au temps passé par un éducateur à travailler en classe..

L'organisation note certaines des différences dans la façon dont les États traitent la question de la tenure:

• La Floride, la Caroline du Nord, le Kansas et l'Idaho ont choisi d'abroger le régime d'occupation, d'éliminer progressivement le régime ou de supprimer les dispositions relatives à la régularité de la procédure, bien que les efforts de l'Idaho pour abolir le régime aient été renversés par ses électeurs..
• Sept États exigent que les districts ramènent les enseignants au statut probatoire si leur performance est jugée insatisfaisante.
• Au lieu de prendre des décisions de licenciement sur la base du statut d'occupation ou de l'ancienneté, 12 États exigent que la performance des enseignants soit la principale considération. Dix États interdisent explicitement l'utilisation du statut d'occupation ou de l'ancienneté.

L'American Federation of Teachers note qu'il existe de grandes disparités dans les procédures en matière de licenciement ou de discipline des enseignants titulaires. Citant une affaire judiciaire à New York, Wright c. New York, l'organisation a déclaré que la procédure régulière pour le licenciement d'un enseignant titulaire - ce que l'avocat du demandeur dans l'affaire a appelé «procédure régulière uber» - a duré en moyenne 830 jours et a coûté plus de 300 000 $, ce qui signifie que très peu d'administrateurs poursuivraient un cas de résiliation d'un professeur titulaire.

La fédération ajoute qu'une analyse utilisant les données du département de l'éducation de l'État de New York a révélé qu'en 2013, les affaires disciplinaires n'ont pris que 177 jours dans tout l'État. Et à New York, les données montrent que la durée médiane des procédures n'est que de 105 jours. En effet, le Connecticut a adopté une politique de 85 jours pour le licenciement des enseignants titulaires, à moins qu'il n'y ait accord des deux côtés pour prolonger le processus, selon l'AFT.

Avantages de la tenure

Les partisans de la permanence des enseignants affirment que les enseignants ont besoin d'une protection contre les administrateurs assoiffés de pouvoir et les membres des conseils scolaires qui ont des conflits de personnalité avec un enseignant particulier. Par exemple, le statut d'occupation protège un enseignant lorsque l'enfant d'un membre du conseil scolaire échoue à la classe de l'enseignant. Il offre une sécurité d'emploi aux enseignants, ce qui peut se traduire par des enseignants plus heureux qui travaillent à un niveau supérieur.

ProCon.org résume quelques autres avantages de la permanence des enseignants:

• «La permanence protège les enseignants contre les licenciements pour des programmes impopulaires, controversés ou autrement contestés tels que la biologie évolutive et la littérature controversée», explique le site Web à but non lucratif qui examine les arguments pour et contre divers problèmes..
• La permanence aide au recrutement car elle offre aux enseignants un emploi stable et sûr.
• La permanence donne aux enseignants la liberté d'être créatifs en classe et les récompense pour leurs années de dévouement.

La permanence garantit également que ceux qui sont là depuis le plus longtemps ont garanti la sécurité de l'emploi en période de difficultés économiques, même si un enseignant plus inexpérimenté peut coûter beaucoup moins cher au district en termes de salaire..

Contre la tenure

Les opposants à la permanence soutiennent qu'il est trop difficile de se débarrasser d'un enseignant qui s'est avéré inefficace en classe. La procédure régulière est particulièrement fastidieuse et difficile, disent-ils, ajoutant que les districts ont des budgets serrés et que les coûts d'une audience de procédure régulière peuvent paralyser le budget d'un district. ProCon.org résume certains des autres inconvénients cités par les opposants lorsqu'ils discutent de la permanence des enseignants:

• "La permanence des enseignants conduit à la complaisance parce que les enseignants savent qu'ils ne risquent pas de perdre leur emploi.
• Les enseignants bénéficient déjà d'une protection suffisante grâce aux décisions de justice, aux négociations collectives et aux lois nationales et fédérales qui rendent inutile la permanence.
• En raison des règles de permanence, il est trop coûteux de retirer les éducateurs, même lorsque leurs performances sont inférieures ou qu'ils se rendent coupables d'actes répréhensibles.

Enfin, les opposants soutiennent que les administrateurs sont moins susceptibles de discipliner un enseignant titulaire que celui qui est enseignant stagiaire même s'ils ont commis la même infraction, car il est très difficile de renvoyer un enseignant titulaire.