Application de la thèse de Culture de la peur de Glassner à la société d'aujourd'hui

La nouvelle inquiétante de la disparition du vol 370 de Malaysia Airlines persistait lorsqu'un autre vol de Malaysia Airlines a été détruit par un missile sol-air au-dessus de l'est de l'Ukraine en juillet 2014. Plus tard cette année-là, un vol d'Indonésie AirAsia s'est écrasé dans l'océan, tuant tous à bord. Moins d'un an plus tard, 150 personnes ont été assassinées lorsqu'un pilote a intentionnellement écrasé un jet de Germanwings dans les Alpes françaises.

Avec des nouvelles sensationnelles comme celles-ci qui circulent dans nos médias, il n'est pas étonnant que les dangers du transport aérien soient dans l'esprit de beaucoup. Assis dans un avion alors que ses moteurs tournent au décollage, on ne peut s'empêcher de penser à la possibilité d'un désastre. Mais à vrai dire, le risque de fuite est en fait assez faible. Le risque d'être impliqué dans un accident entraînant la mort n'est que de 1 sur 3,4 millions, et le risque d'être tué dans un accident est mince de 1 sur 4,7 millions. En d'autres termes, vous avez 0,000000002% de chances de mourir dans un accident d'avion (selon les données compilées par PlaneCrashInfo.com, couvrant les années 1993-2012). En comparaison, on a un risque beaucoup plus élevé de mourir dans un accident de voiture, en jouant au football américain, en canoë, en jogging, en vélo ou en assistant à une soirée dansante. Vraiment.

La thèse sur la culture de la peur de Glassner explique nos préoccupations déplacées

Alors, pourquoi craignons-nous le plus improbable alors que de nombreuses menaces réalistes passent inaperçues? Le sociologue Barry Glassner a écrit un livre sur cette question même et a constaté qu'en concentrant notre peur sur les non-menaces, nous ne voyons en fait pas les menaces très réelles pour notre santé, notre sécurité, nos droits et notre bien-être économique qui sont omniprésentes dans notre sociétés. Plus que tout, Glassner soutient dans La culture de la peur que c'est notre la perception du danger de choses comme le crime et les accidents d'avion qui a augmenté, pas les menaces réelles elles-mêmes. En fait, dans les deux cas, les risques que cela représente pour nous ont diminué au fil du temps et sont plus faibles aujourd'hui qu'ils ne l'étaient dans le passé..

À travers une série d'études de cas convaincantes, Glassner illustre comment le modèle de profit du journalisme oblige les médias à se concentrer sur des événements inhabituels, en particulier sanglants. En conséquence, "les tragédies atypiques attirent notre attention tandis que les problèmes généralisés restent sans réponse." Souvent, comme il le documente, les politiciens et les chefs d'entreprise alimentent ces tendances, car ils en bénéficient politiquement et économiquement..

Les coûts pour nous et pour la société peuvent être importants, comme l'écrit Glassner, "Les réactions émotionnelles à des événements rares mais troublants conduisent également à des politiques publiques coûteuses et inefficaces". Un exemple de ce phénomène est la loi de Jessica, qui oblige tous les délinquants sexuels de l'État de Californie, même s'ils n'ont commis une infraction qu'une seule fois, à consulter un psychologue avant d'être mis en liberté conditionnelle (auparavant, cela ne se produisait que s'ils avaient commis une infraction deux fois). En conséquence, en 2007, aucun délinquant n'a été orienté vers une aide psychiatrique plus qu'avant, mais l'État a dépensé 24 millions de dollars en un an pour ce processus..

Les médias ne couvrent pas correctement les menaces réelles

En se concentrant sur les menaces improbables mais sensationnelles, les médias d'information ne couvrent pas les menaces réelles, et donc ils ont tendance à ne pas s'enregistrer dans la conscience publique. Glassner souligne la couverture médiatique exceptionnelle qui entoure l'enlèvement des tout-petits (principalement ceux qui sont blancs), lorsque les problèmes systémiques généralisés de pauvreté et d'éducation insuffisante et sous-financée, qui affectent un grand nombre d'enfants dans notre société, sont largement ignorés. Cela se produit parce que, comme l'observe Glassner, les tendances dangereuses qui existent depuis longtemps sont peu attrayantes pour les médias - elles ne sont pas nouvelles et ne sont donc pas considérées comme "dignes d'intérêt". Malgré cela, les menaces qu'ils représentent sont grandes.

Pour en revenir aux accidents d'avion, Glassner souligne que si les médias sont honnêtes avec les lecteurs sur le faible risque de vol, ils sensationnalisent néanmoins ce risque et le font paraître beaucoup plus important qu'il ne l'est. En se concentrant sur ce non-récit, ils détournent les ressources de la couverture des questions importantes et des menaces réelles qui méritent notre attention et notre action.

Dans le monde d'aujourd'hui, nous serions mieux servis par des reportages - en particulier par des sources d'informations locales - sur des menaces comme celle-ci pour notre bien-être posé par l'inégalité économique, qui est à son plus haut niveau depuis près d'un siècle; les forces qui conspirent pour produire un nombre croissant de tirs de masse; et les menaces nombreuses et variées posées par le racisme systémique à ce qui sera bientôt la majorité de la population américaine.