Une taxe de vente nationale peut-elle remplacer les impôts sur le revenu aux États-Unis?

Le temps des impôts n'est jamais une expérience agréable pour tout Américain. Collectivement, des millions et des millions d'heures sont consacrées à remplir des formulaires et à essayer de déchiffrer des instructions obscures et des réglementations fiscales. En remplissant ces formulaires et peut-être même en envoyant un chèque supplémentaire à l'Internal Revenue Service (IRS), nous devenons douloureusement conscients de combien d'argent nous mettons réellement dans les coffres fédéraux chaque année. Cette prise de conscience accrue provoque généralement un flot de propositions sur la manière d'améliorer la manière dont les gouvernements collectent les fonds. La Fair Tax Act de 2003 était une de ces propositions.

Loi sur la fiscalité équitable de 2003

En 2003, un groupe connu sous le nom d'Americans for Fair Taxation a proposé de remplacer le système fiscal américain par une taxe de vente nationale. Le représentant de Géorgie, John Linder, est même allé jusqu'à parrainer un projet de loi connu sous le nom de Fair Tax Act de 2003, qui s'est terminé avec 54 autres coauteurs. L'objectif déclaré de la loi était de:

"Promouvoir la liberté, l'équité et les opportunités économiques en abrogeant l'impôt sur le revenu et d'autres impôts, en supprimant l'Internal Revenue Service et en promulguant une taxe de vente nationale qui sera principalement administrée par les États."

Un autre expert d'About.com, Robert Longley, a écrit un résumé intéressant de la proposition de Fair Tax qui mérite d'être vérifié. Bien que le Fair Tax Act de 2003 n'ait finalement pas été adopté, les questions soulevées par sa présentation et les concepts sous-jacents du passage d'un impôt sur le revenu à une taxe de vente nationale restent un sujet très discuté dans les arènes économiques et politiques..

Proposition de taxe nationale de vente

L'idée centrale de la Fair Tax Act de 2003, l'idée de remplacer l'impôt sur le revenu par une taxe de vente, n'est pas nouvelle. Les taxes de vente fédérales sont largement utilisées dans d'autres pays du monde, et étant donné le faible fardeau fiscal par rapport au Canada et en Europe, il est au moins plausible que le gouvernement fédéral puisse obtenir suffisamment de revenus d'une taxe de vente afin de remplacer complètement les impôts fédéraux sur le revenu..

Le mouvement de la fiscalité équitable représenté par la loi de 2003 a proposé un régime dans lequel l'Internal Revenue Code serait modifié pour abroger le sous-titre A, le sous-titre B et le sous-titre C, ou les impôts sur le revenu, la succession et les dons et l'emploi respectivement. La proposition prévoyait la révocation de ces trois domaines du code fiscal au profit d'une taxe de vente nationale de 23%. Il n'est pas difficile de voir l'attrait d'un tel système. Étant donné que tous les impôts seraient perçus par les entreprises, il ne serait pas nécessaire pour les particuliers de remplir des formulaires fiscaux. Nous pourrions abolir l'IRS! Et la plupart des États perçoivent déjà des taxes de vente, de sorte qu'une taxe de vente fédérale pourrait être perçue par les États, réduisant ainsi les coûts administratifs. Il y a beaucoup d'avantages apparents à un tel changement.

Mais pour bien analyser un changement aussi important du système fiscal américain, il y a trois questions que nous devons nous poser:

Quel impact le changement aura-t-il sur les dépenses de consommation et l'économie?
Qui gagne et qui perd sous une taxe de vente nationale?
Un tel schéma est-il même réalisable?

Nous examinerons chaque question dans les quatre sections suivantes.

L'un des effets les plus importants qu'aurait une transition vers un système national de taxe de vente serait de modifier les comportements de travail et de consommation des gens. Les gens réagissent aux incitations et les politiques fiscales modifient les incitations à travailler et à consommer. Il n'est pas clair si le remplacement d'un impôt sur le revenu par une taxe de vente entraînerait une augmentation ou une baisse de la consommation aux États-Unis. Il y aura deux forces principales et opposées en jeu:

1. L'effet sur le revenu

Parce que le revenu ne serait plus imposé en vertu d'un système de taxe de vente nationale comme FairTax, les incitations à travailler changeraient. Une considération serait l'impact sur l'approche d'un travailleur en matière d'heures supplémentaires. De nombreux travailleurs peuvent choisir le nombre d'heures supplémentaires qu'ils effectuent. Prenons, par exemple, quelqu'un qui gagnerait 25 $ de plus s'il faisait une heure supplémentaire. Si son taux marginal d'imposition sur le revenu pour cette heure supplémentaire de travail est de 40% en vertu de notre code des impôts actuel, il ne rapporterait que 15 $ sur les 25 $, car 10 $ iraient à ses impôts sur le revenu. Si les impôts sur le revenu sont éliminés, il pourrait conserver la totalité des 25 $. Si une heure de temps libre vaut 20 $, alors il travaillera l'heure supplémentaire dans le cadre du régime de taxe de vente, mais pas dans le cadre du régime d'impôt sur le revenu. Ainsi, un changement à un plan de taxe de vente nationale réduit les désincitations au travail, et les travailleurs dans leur ensemble finiraient probablement par travailler et gagner plus. De nombreux économistes soutiennent que lorsque les travailleurs gagnent plus, ils dépensent également plus. Ainsi, l'effet sur le revenu suggère que le plan FairTax pourrait entraîner une augmentation de la consommation.

2. Changements dans les schémas de dépenses

Il va sans dire que les gens n'aiment pas payer d'impôts s'ils n'y sont pas obligés. S'il y a une taxe de vente importante sur l'achat de biens, nous devrions nous attendre à ce que les gens dépensent moins d'argent pour ces biens. Cela pourrait être accompli de plusieurs manières:

Dépenser moins et économiser plus. Bien sûr, les économies d'aujourd'hui sont susceptibles d'être utilisées pour la consommation de demain, de sorte que les consommateurs peuvent simplement retarder l'inévitable. Mais les travailleurs peuvent toujours souhaiter économiser plus maintenant que dépenser, car ils peuvent croire que la taxe de vente ne durera pas éternellement ou ils peuvent envisager de trouver d'autres moyens d'éviter la taxe à l'avenir.
Dépenser de l'argent en dehors des États-Unis. Actuellement, si les consommateurs souhaitent dépenser leur argent en magasinage transfrontalier au Canada ou en vacances dans les Caraïbes, ils sont déjà taxés par le gouvernement fédéral sur cet argent au niveau du revenu. Dans le cadre d'un régime de taxe sur les ventes, ils peuvent dépenser leurs revenus à l'extérieur du pays et ne pas être taxés sur quoi que ce soit, sauf s'ils rapportent suffisamment de marchandises aux États-Unis. Nous devrions donc nous attendre à voir plus d'argent dépensé pour les vacances et à l'extérieur des États-Unis, et moins d'argent dépensé au Canada aux États-Unis..
Dépenser de manière à échapper aux impôts. S'il existe un moyen facile d'échapper aux impôts, il est fort probable qu'un grand nombre de personnes l'exploiteront. Une façon d'échapper à une taxe de vente nationale serait de réclamer vos dépenses comme «dépenses d'entreprise», même s'il s'agit d'un achat pour un usage personnel. Les biens qui sont utilisés dans la production, appelés biens intermédiaires, ne sont généralement pas soumis à une taxe de vente régulière. Le gouvernement pourrait combler cette lacune en faisant de la taxe de vente une «taxe sur la valeur ajoutée» (TVA) comme la taxe canadienne sur les produits et services (TPS). Mais les TVA et les TPS sont plutôt impopulaires auprès des entreprises, car elles augmentent les coûts de production, il est donc peu probable que les États-Unis souhaitent s'engager dans cette voie. Avec un taux de taxe de vente élevé, l'évasion fiscale sera répandue, donc cet effet entraînera une diminution des dépenses en biens "taxés".

Dans l'ensemble, il n'est pas clair si les dépenses de consommation augmenteraient ou diminueraient. Mais il y a encore des conclusions que nous pouvons tirer sur l'effet que cela aura sur différentes parties de l'économie.

Nous avons vu dans la section précédente qu'une simple analyse ne peut pas nous aider à déterminer ce qui arriverait aux dépenses de consommation si un système de taxe de vente nationale comme celui proposé par le mouvement FairTax était mis en place aux États-Unis. Cependant, à partir de cette analyse, nous pouvons voir qu'un changement à une taxe de vente nationale est susceptible d'influencer les variables macroéconomiques suivantes:

La production augmenterait probablement lorsque les taux marginaux d'imposition sur le revenu tomberaient à zéro, ce qui inciterait les gens à travailler des heures supplémentaires.
Les revenus à emporter augmenteraient car les gens ne sont pas imposés sur le revenu et peuvent vraisemblablement travailler des heures supplémentaires.
Les dépenses de consommation aux États-Unis peuvent ou non augmenter.
L'épargne et les dépenses à l'étranger augmenteraient probablement, ce qui entraînerait:
- Un affaiblissement du dollar américain, car les Américains qui souhaitent acheter des biens étrangers devront échanger leurs dollars américains contre des devises étrangères. Nous devrions nous attendre à voir le dollar américain devenir moins précieux par rapport aux autres devises, en particulier le dollar canadien.
- Le prix des biens d'investissement tels que les obligations peut augmenter lorsque les gens souhaitent épargner davantage, de sorte que les taux d'intérêt baisseraient.
Le prix après impôt des biens de consommation augmenterait en raison de la nouvelle taxe de vente. En revanche, le prix avant impôt des biens de consommation serait plus susceptible de baisser, car l'augmentation de la productivité entraînerait une augmentation de l'offre de biens. Nous avons vu que nous ne pouvons pas être sûrs s'il y aurait ou non une augmentation ou une diminution de la demande de biens de consommation achetés aux États-Unis. Le prix de ces biens de consommation augmenterait, mais pas du montant total causé par l'augmentation des taxes.
Le prix des marchandises à l'extérieur des États-Unis (en particulier au Canada) augmenterait probablement en raison de cette demande accrue. Des villes comme Windsor, en Ontario, devraient s'attendre à voir encore plus de visiteurs américains qu'elles ne le font déjà.

Il est important de noter, cependant, que tous les consommateurs ne seraient pas touchés de la même manière par ces changements. Nous verrons ensuite qui perdra et qui gagnera avec une taxe de vente nationale.

Les changements de politique gouvernementale n'affectent jamais tout le monde de la même manière et tous les consommateurs ne seraient pas affectés de la même manière par ces changements. Jetons un coup d'œil à qui gagnerait sous un régime de taxe de vente nationale et qui perdrait. Américains pour une fiscalité équitable estime que la famille américaine type sera mieux lotie de plus de 10% qu'elle ne l'est actuellement sous le régime de l'impôt sur le revenu. Mais même si vous partagiez le même sentiment que les Américains pour une fiscalité équitable, il est clair que tous les individus et les ménages américains sont typiques, donc certains en bénéficieraient plus que d'autres et, bien sûr, certains en bénéficieraient moins..

Qui pourrait perdre en vertu d'une taxe de vente nationale?

Seniors. Les gens ne gagnent pas de revenu à un taux stable au cours de leur vie. La majeure partie des revenus de la plupart des gens survient avant l'âge de 65 ans. Les personnes de plus de 65 ans ont des revenus considérablement réduits et vivent généralement des économies qu'elles ont gagnées en travaillant, en plus de programmes comme la sécurité sociale. Un passage à une taxe de vente nationale entraînerait, en fait, l'imposition d'une grande partie de cet argent deux fois. Ces personnes auraient déjà payé toute une vie d'impôts sur le revenu et vivraient maintenant d'une combinaison d'épargne précédemment imposée et à imposition différée. Dans le cadre d'un nouveau système de taxe de vente nationale, les économies précédemment taxées seraient essentiellement à nouveau soumises à la taxe lorsqu'elles seraient utilisées pour des achats. À moins qu'une attention particulière ne soit accordée à la génération actuelle de personnes âgées, elles finiraient par payer une part disproportionnée des impôts.
Les pauvres. Généralement, dans le système actuel, les travailleurs pauvres paient très peu (voire pas) d’impôt sur le revenu. Mais tout le monde doit consommer pour survivre. Les pauvres seraient frappés deux fois dans le cadre d'un tel programme. Bien que les pauvres paient actuellement très peu d'impôts, dans le cadre du nouveau système, ils devraient payer des impôts sur leur consommation, de sorte que leur facture fiscale totale augmenterait considérablement. Les pauvres dépensent également une plus grande proportion de leur revenu total en biens de consommation pour survivre, de sorte qu’ils paieraient en fin de compte un pourcentage plus élevé de leurs revenus en impôts que les individus plus riches. Les défenseurs de FairTax en sont conscients, leur plan comprend donc l'envoi à chaque famille américaine d'un rabais ou d'un chèque «pré-bate» chaque mois pour couvrir les nécessités de la vie. La taille des chèques serait conçue de manière à ce qu'une famille au seuil de pauvreté ne paie pas un cent d'impôts. Bien sûr, plus l'allocation accordée aux pauvres est élevée, plus le taux d'imposition que tout le monde paiera pour couvrir les dépenses fédérales est élevé.L'économiste William G.Gale du Brookings Institute a déterminé que la plupart des familles à faible revenu paieraient encore plus d'impôts en vertu de un système de taxe de vente national, déclarant: "Selon la proposition des Américains pour une fiscalité équitable, les impôts augmenteraient pour les ménages dans les 90% les plus pauvres de la répartition des revenus, tandis que les ménages dans les 1% les plus riches bénéficieraient d'une réduction d'impôt moyenne de plus de 75 000 $".
Des familles. L'impôt américain sur le revenu actuel offre toutes sortes de déductions pour les petites familles telles que les crédits de revenu gagné et les crédits de garde d'enfants. Dans le cadre d'un système national de taxe de vente, celles-ci disparaîtraient avec l'élimination de l'impôt sur le revenu. Une taxe de vente, sauf aux fins du remboursement, ne ferait pas de distinction entre les familles et les particuliers. Gale déclare que «la promulgation d'une taxe de consommation forfaitaire à large assiette comme la taxe de vente… nuirait aux familles dont le revenu est inférieur à 200 000 $, en raison de la perte des préférences fiscales, mais aiderait les familles dont le revenu est supérieur à 200 000 $, en raison de la réduction spectaculaire du taux d'imposition maximal. " Étant donné que les remises prévues dans la proposition actuelle seraient accordées en fonction de la proximité du seuil de pauvreté, cela n'est pas surprenant..
Employés de l'IRS et avocats de l'impôt sur le revenu. Une partie de l'attrait de la proposition est qu'elle rendra l'IRS non pertinent, ce qui éliminerait le besoin d'emplois dans ces industries, tout en ne créant probablement pas suffisamment ou de nouvelles opportunités pour ces travailleurs déplacés..

Après avoir examiné les groupes qui perdraient probablement avec un système de taxe de vente national tel que celui proposé par le mouvement FairTax, nous allons maintenant examiner ceux qui en bénéficieraient le plus..

Qui pourrait gagner avec une taxe de vente nationale?

Les gens qui sont enclins à épargner. Une taxe à la consommation peut être évitée en ne consommant pas. Il est donc logique que les personnes qui ne consomment pas beaucoup bénéficieront du plan. Gale admet qu'il y a des économies pour une grande partie de la population, déclarant que "si les ménages sont classés par niveau de consommation, une tendance quelque peu différente se dégage. Les ménages des deux tiers inférieurs de la distribution paieraient moins que [ils le font] actuellement , [tandis que] les ménages du tiers supérieur paieraient plus. Les ménages tout en haut paieraient beaucoup moins, recevant à nouveau une réduction d'impôt d'environ 75 000 $ ".
People qui peut acheter dans d'autres pays. Ce groupe comprend les personnes qui prennent beaucoup de vacances à l'étranger et les Américains vivant près de la frontière canadienne ou mexicaine qui peuvent faire leurs achats dans ces pays pour éviter les taxes de vente américaines..
Personnes propriétaires d'entreprises. La taxe de vente ne sera facturée que sur les biens achetés par des particuliers et non par des entreprises. Posséder une entreprise donnerait à un individu un avantage car les produits pourraient être achetés en franchise de taxe s'ils sont déclarés comme dépenses d'entreprise.
Le pour cent le plus riche. Comme indiqué précédemment, ce groupe verrait probablement une réduction d'impôt moyenne de 75 000 $ par personne.

Conclusions de la taxe de vente nationale

À l'instar de la proposition de taxe uniforme dont elle était saisie, FairTax était une proposition intéressante pour résoudre les problèmes d'un système trop complexe. Alors que la mise en œuvre d'un système de FairTax aurait plusieurs conséquences positives (et quelques négatives) pour l'économie, les groupes qui perdent dans le cadre du système feraient certainement connaître leur opposition et ces préoccupations devraient être abordées explicitement. Bien que la loi de 2003 n'ait pas été adoptée au Congrès, le concept sous-jacent reste une idée intéressante qui mérite d'être discutée.

Science