De-Extinction La résurrection d'animaux disparus

Il y a un nouveau mot à la mode qui fait le tour des conférences technologiques à la mode et des groupes de réflexion sur l'environnement: la extinction. Grâce aux progrès en cours dans la technologie de récupération, de réplication et de manipulation de l'ADN, ainsi qu'à la capacité des scientifiques à récupérer les tissus mous d'animaux fossilisés, il pourrait bientôt être possible de reproduire des tigres de Tasmanie, des mammouths laineux et des oiseaux Dodo, annulant vraisemblablement la les torts que l'humanité a infligés à ces gentilles bêtes en premier lieu, il y a des centaines ou des milliers d'années.

La technologie de la extinction

Avant d'entrer dans les arguments pour et contre la extinction, il est utile d'examiner l'état actuel de cette science en évolution rapide. L'ingrédient crucial de la extinction est, bien sûr, l'ADN, la molécule étroitement enroulée qui fournit le «modèle» génétique de toute espèce donnée. Pour éteindre, disons, un loup redoutable, les scientifiques devraient récupérer une partie importante de l'ADN de cet animal, ce qui n'est pas si farfelu étant donné que Canis dirus a disparu il y a environ 10 000 ans et divers spécimens de fossiles récupérés dans les puits de goudron de La Brea ont produit des tissus mous.

N'aurions-nous pas besoin de tout l'ADN d'un animal pour le ramener de l'extinction? Non, et c'est la beauté du concept de désextinction: le loup redoutable a partagé suffisamment de son ADN avec des canines modernes pour que seuls certains gènes spécifiques soient nécessaires, pas l'ensemble Canis dirus génome. Le prochain défi, bien sûr, serait de trouver un hôte approprié pour incuber un fœtus de loup-garou génétiquement modifié; vraisemblablement, une femelle du grand danois ou du loup gris soigneusement préparée ferait l'affaire.

Il existe un autre moyen, moins compliqué, de "éteindre" une espèce, et c'est en inversant des milliers d'années de domestication. En d'autres termes, les scientifiques peuvent élever sélectivement des troupeaux de bovins afin d'encourager, plutôt que de supprimer, les traits "primitifs" (comme un ornery plutôt qu'une disposition pacifique), le résultat étant une approximation étroite d'un Auroch de l'ère glaciaire. Cette technique pourrait même être utilisée pour «élever des canines» dans leurs ancêtres sauvages et non coopératifs de loup gris, ce qui peut ne pas faire grand-chose pour la science mais rendrait certainement les expositions canines plus intéressantes.

Soit dit en passant, c'est la raison pour laquelle pratiquement personne ne parle sérieusement de la disparition d'animaux qui ont disparu depuis des millions d'années, comme les dinosaures ou les reptiles marins. Il est déjà assez difficile de récupérer des fragments d'ADN viables d'animaux qui ont disparu depuis des milliers d'années; après des millions d'années, toute information génétique sera rendue complètement irrécupérable par le processus de fossilisation. parc jurassique à part, ne vous attendez pas à ce que quiconque clone un Tyrannosaurus Rex dans votre vie ou celle de vos enfants!

Arguments en faveur de la extinction

Ce n'est pas parce que nous pourrions, dans un proche avenir, être en mesure de faire disparaître des espèces disparues? Certains scientifiques et philosophes sont très optimistes quant à cette perspective, citant les arguments suivants en sa faveur:

• Nous pouvons réparer les erreurs passées de l'humanité. Au 19ème siècle, des Américains qui ne connaissaient pas de meilleurs pigeons voyageurs abattus par millions; des générations auparavant, le tigre de Tasmanie a été conduit à la quasi-extinction par des immigrants européens en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Tasmanie. Ressusciter ces animaux, cet argument va, aiderait à renverser une énorme injustice historique.
• Nous pouvons en apprendre plus sur l'évolution et la biologie. Tout programme aussi ambitieux que la extinction est certain de produire une science importante, de la même manière que les missions sur la Lune d'Apollo ont aidé à inaugurer l'ère de l'ordinateur personnel. Nous pouvons potentiellement en apprendre suffisamment sur la manipulation du génome pour guérir le cancer ou étendre la durée de vie moyenne d'un humain aux trois chiffres.
• Nous pouvons contrer les effets de la déprédation de l'environnement. Une espèce animale n'est pas importante uniquement pour elle-même; il contribue à un vaste réseau d'interrelations écologiques et rend l'ensemble de l'écosystème plus robuste. La résurrection d'animaux disparus n'est peut-être que la «thérapie» dont notre planète a besoin en cette ère de réchauffement climatique et de surpopulation humaine.

Arguments contre la extinction

Toute nouvelle initiative scientifique est susceptible de provoquer un tollé critique, qui est souvent une réaction instinctive contre ce que les critiques considèrent comme "fantastique" ou "superposé". Dans le cas de la extinction, cependant, les opposants peuvent avoir un point, car ils soutiennent que:

• La désextinction est un gadget de relations publiques qui nuit aux vrais problèmes environnementaux. Quel est l'intérêt de ressusciter la grenouille à couvaison gastrique (pour ne prendre qu'un exemple) lorsque des centaines d'espèces d'amphibiens sont sur le point de succomber au champignon chytride? Une extinction réussie peut donner aux gens l'impression fausse et dangereuse que les scientifiques ont «résolu» tous nos problèmes environnementaux.
• Une créature éteinte ne peut prospérer que dans un habitat convenable. C'est une chose de mettre en gestation un fœtus à dents de sabre dans le ventre d'un tigre du Bengale; c'est une autre façon de reproduire les conditions écologiques qui existaient il y a 100 000 ans lorsque ces prédateurs régnaient sur le Pléistocène en Amérique du Nord. Que mangeront ces tigres et quel sera leur impact sur les populations de mammifères existantes?
• Il y a généralement une bonne raison pour laquelle un animal s'est éteint en premier lieu. L'évolution peut être cruelle, mais ce n'est jamais faux. Les êtres humains ont chassé les mammouths laineux jusqu'à l'extinction il y a plus de 10 000 ans; qu'est-ce qui nous empêche de répéter l'histoire?

Désextinction: avons-nous le choix?

En fin de compte, tout véritable effort visant à éteindre une espèce disparue devra probablement gagner l'approbation des divers gouvernements et organismes de réglementation, un processus qui pourrait prendre des années, en particulier dans notre climat politique actuel. Une fois introduit dans la nature, il peut être difficile d'empêcher un animal de se propager dans des niches et des territoires inattendus - et, comme mentionné ci-dessus, même le scientifique le plus clairvoyant ne peut pas évaluer l'impact environnemental d'une espèce ressuscitée.

On ne peut qu'espérer que, si la extinction se poursuit, ce sera avec une quantité maximale de soins et de planification et un respect sain de la loi des conséquences imprévues..