Ethnoarchéologie alliant anthropologie culturelle et archéologie

L'ethnoarchéologie est une technique de recherche qui consiste à utiliser des informations issues de cultures vivantes - sous la forme d'ethnologie, d'ethnographie, d'ethnohistoire et d'archéologie expérimentale - pour comprendre les modèles trouvés sur un site archéologique. Un ethnoarchéologue acquiert des preuves sur les activités en cours dans n'importe quelle société et utilise ces études pour tirer des analogies du comportement moderne pour expliquer et mieux comprendre les modèles observés dans les sites archéologiques.

Points clés à retenir: Ethnoarchéologie

• L'ethnoarchéologie est une technique de recherche en archéologie qui utilise les informations ethnographiques actuelles pour informer les vestiges des sites. 
• Appliquée d'abord à la fin du XIXe siècle et à son apogée dans les années 1980 et 1990, la pratique a diminué au XXIe siècle.
• Le problème est ce qu'il a toujours été: l'application d'oranges (cultures vivantes) aux pommes (passé ancien). 
• Les avantages comprennent l'accumulation d'énormes quantités d'informations sur les techniques et méthodologies de production.

L'archéologue américaine Susan Kent a défini le but de l'ethnoarchéologie comme «de formuler et de tester des méthodes, hypothèses, modèles et théories à orientation archéologique et / ou dérivées avec des données ethnographiques». Mais c'est l'archéologue Lewis Binford qui a écrit le plus clairement: l'ethnoarchéologie est une "pierre de Rosette: un moyen de traduire le matériel statique trouvé sur un site archéologique dans la vie vibrante d'un groupe de personnes qui en fait les a laissés là".

Ethnoarchéologie pratique

L'ethnoarchéologie est généralement menée en utilisant les méthodes anthropologiques culturelles d'observation des participants, mais elle trouve également des données comportementales dans les rapports ethnohistoriques et ethnographiques ainsi que dans l'histoire orale. L'exigence de base est de s'appuyer sur des preuves solides de toute nature pour décrire les artefacts et leurs interactions avec les personnes dans les activités.

Les données ethnoarchéologiques peuvent être trouvées dans des récits écrits publiés ou non publiés (archives, notes de terrain, etc.); photographies; histoire orale; collections publiques ou privées d'artefacts; et bien sûr, des observations délibérément faites à des fins archéologiques sur une société vivante. L'archéologue américaine Patty Jo Watson a soutenu que l'ethnoarchéologie devrait également inclure l'archéologie expérimentale. En archéologie expérimentale, l'archéologue crée la situation à observer plutôt que de l'emmener là où il la trouve: les observations sont encore faites de variables archéologiques pertinentes dans un contexte vivant.

Vers une archéologie plus riche

Les possibilités de l'ethnoarchéologie ont amené un flot d'idées sur ce que les archéologues pouvaient dire des comportements représentés dans les archives archéologiques: et un tremblement de terre de réalité correspondant sur la capacité des archéologues à reconnaître tout ou même certains des comportements sociaux qui se sont déroulés dans un culture ancienne. Ces comportements doivent se refléter dans la culture matérielle (j'ai fait ce pot de cette façon parce que ma mère l'a fait de cette façon; j'ai parcouru une cinquantaine de kilomètres pour obtenir cette plante parce que c'est là que nous sommes toujours allés). Mais cette réalité sous-jacente ne peut être identifiée à partir du pollen et des tessons que si les techniques permettent leur capture, et des interprétations soigneuses adaptées à la situation..

L'archéologue Nicholas David a décrit assez clairement la question épineuse: l'ethnoarchéologie est une tentative de franchir le fossé entre l'ordre idéationnel (les idées, les valeurs, les normes et la représentation non observables de l'esprit humain) et l'ordre phénoménal (artefacts, choses affectées par l'action humaine). et différenciés par la matière, la forme et le contexte).

Débats processuels et post-processuels

L'étude ethnoarchéologique a réinventé l'étude de l'archéologie, alors que la science avançait dans l'ère scientifique de l'après-Seconde Guerre mondiale. Au lieu de simplement trouver de meilleures façons de mesurer et de rechercher et d'examiner les artefacts (archéologie processuelle), les archéologues ont estimé qu'ils pouvaient désormais faire des hypothèses sur les types de comportements représentés par ces artefacts (archéologie post-processuelle). Ce débat a polarisé la profession pendant une grande partie des années 1970 et 1980: et bien que les débats soient terminés, il est devenu clair que le match n'est pas parfait.

D'une part, l'archéologie en tant qu'étude est diachronique - un site archéologique unique comprend toujours des preuves de tous les événements et comportements culturels qui pourraient avoir eu lieu à cet endroit pendant des centaines ou des milliers d'années, sans parler des choses naturelles qui lui sont arrivées. au cours de cette période. En revanche, l'ethnographie est synchronique - ce qui est étudié est ce qui se passe au cours de la recherche. Et il y a toujours cette incertitude sous-jacente: les schémas de comportement observés dans les cultures modernes (ou historiques) peuvent-ils vraiment être généralisés aux cultures archéologiques anciennes, et dans quelle mesure?

Histoire de l'ethnoarchéologie

Certains archéologues de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle ont utilisé les données ethnographiques pour comprendre les sites archéologiques (Edgar Lee Hewett me vient à l'esprit), mais l'étude moderne a ses racines dans le boom d'après-guerre des années 50 et 60. À partir des années 1970, un énorme essor de la littérature a exploré les potentialités de la pratique (le débat processuel / post-processuel en est le principal moteur). Il existe des preuves, basées sur la diminution du nombre de classes et de programmes universitaires, que l'ethnoarchéologie, bien qu'une pratique acceptée, et peut-être standard pour la plupart des études archéologiques à la fin du 20e siècle, perd de son importance au 21e siècle..

Critiques modernes

Depuis ses premières pratiques, l'ethnoarchéologie a souvent été critiquée pour plusieurs questions, principalement pour ses hypothèses sous-jacentes sur la mesure dans laquelle les pratiques d'une société vivante peuvent refléter le passé ancien. Plus récemment, des érudits archéologues Olivier Gosselain et Jerimy Cunningham ont soutenu que les érudits occidentaux étaient aveuglés par les hypothèses sur les cultures vivantes. En particulier, Gosselain soutient que l'ethnoarchéologie ne s'applique pas à la préhistoire parce qu'elle n'est pas pratiquée comme ethnologie - en d'autres termes, pour appliquer correctement des modèles culturels dérivés de personnes vivantes, vous ne pouvez pas simplement récupérer des données techniques.

Mais Gosselain soutient également que faire une étude ethnologique complète ne serait pas une dépense de temps utile, car assimiler les sociétés actuelles ne sera jamais suffisamment applicable au passé. Il ajoute également que bien que l'ethnoarchéologie ne soit plus un moyen raisonnable de mener des recherches, les principaux avantages de l'étude ont été d'amasser une énorme quantité de données sur les techniques et méthodologies de production, qui peuvent être utilisées comme une collection de référence pour les bourses d'études..

Sources sélectionnées

• Cunningham, Jerimy J. et Kevin M. McGeough. "Les dangers de l'analogie ethnographique. Logiques parallèles en ethnoarchéologie et livres de coutumes bibliques victoriennes." Dialogues archéologiques 25,2 (2018): 161-89. Impression.
• González-Urquijo, J., S. Beyries et J. J. Ibáñez. "Ethnoarchéologie et analyse fonctionnelle." Analyse de l'usure et des résidus en archéologie. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao et Nuno Ferreira Bicho. Manuels en méthode, théorie et technique archéologiques: Springer International Publishing, 2015. 27-40. Impression.
• Gosselain, Olivier P. "Enfer avec l'ethnoarchéologie!" Dialogues archéologiques 23.2 (2016): 215-28. Impression.
• Kamp, Kathryn et John Whittaker. "Réflexions éditoriales: Enseigner les sciences avec l'ethnoarchéologie et l'archéologie expérimentale." Ethnoarchéologie 6.2 (2014): 79-80. Impression.
• Parker, Bradley J. "Fours à pain, réseaux sociaux et espace de genre: une étude ethnoarchéologique des fours Tandir en Anatolie du Sud-Est." Antiquité américaine 76,4 (2011): 603-27. Impression.
• Politis, Gustavo. "Réflexions sur l'ethnoarchéologie contemporaine." Pyrénées 46 (2015). Impression.
• Schiffer, Michael Brian. "Contributions de l'ethnoarchéologie." L'archéologie des sciences. Vol. 9. Manuels en méthode, théorie et technique archéologiques: Springer International Publishing, 2013. 53-63. Impression.