Heinrich Schliemann et la découverte de Troie

Selon une légende largement publiée, le chercheur du véritable site de Troie était Heinrich Schliemann, aventurier, locuteur de 15 langues, voyageur du monde et archéologue amateur doué. Dans ses mémoires et livres, Schliemann a affirmé qu'à huit ans, son père le prit à genoux et lui raconta l'histoire de l'Iliade, l'amour interdit entre Hélène, épouse du roi de Sparte, et Paris, fils de Priam de Troy, et comment leur fuite a entraîné une guerre qui a détruit une civilisation de l'âge du bronze tardif.

Heinrich Schliemann a-t-il vraiment trouvé Troy?

• Schliemann a, en fait, fouillé sur un site qui s'est avéré être la Troie historique; mais il a obtenu ses informations sur le site d'un expert, Frank Calvert, et n'a pas réussi à le créditer. 
• Les notes volumineuses de Schliemann sont pleines de mensonges grandioses et de manipulations sur tout ce qui s'est passé dans sa vie, en partie pour faire croire à son public qu'il était un homme vraiment remarquable. 
• Avec une grande facilité dans de nombreuses langues, une mémoire et une faim très variées et un respect pour les connaissances savantes, Schliemann était en fait un homme vraiment remarquable! Mais pour une raison quelconque, il avait besoin de gonfler son rôle et son importance dans le monde. 

Cette histoire, a déclaré Schliemann, a réveillé en lui une soif de rechercher la preuve archéologique de l'existence de Troie et Tiryns et Mycènes. En fait, il avait tellement faim qu'il s'est lancé dans les affaires pour faire fortune afin qu'il puisse se permettre la recherche. Et après mûre réflexion et étude et enquête, à lui seul, il a trouvé le site d'origine de Troie, à Hisarlik, un tell en Turquie.

Baloney romantique

La réalité, selon la biographie de David Traill de 1995, Schliemann de Troie: trésor et tromperie, et renforcé par le travail de 1999 de Susan Heuck Allen À la recherche des murs de Troie: Frank Calvert et Heinrich Schliemann, est que la majeure partie de cela est un baloney romantique, fabriqué par Schliemann pour son propre image, son ego et son personnage public.  

Schliemann était un escroc brillant, grégaire, extrêmement talentueux et extrêmement agité, qui a néanmoins changé le cours de l'archéologie. Son intérêt particulier pour les sites et les événements de l'Iliade a créé une croyance répandue dans leur réalité physique et, ce faisant, a incité de nombreuses personnes à rechercher les vrais morceaux des écrits anciens du monde. On pourrait faire valoir qu'il était parmi les premiers et les plus réussis des archéologues publics

Au cours des voyages péripatéticiens de Schliemann à travers le monde (il a visité les Pays-Bas, la Russie, l'Angleterre, la France, le Mexique, l'Amérique, la Grèce, l'Égypte, l'Italie, l'Inde, Singapour, Hong Kong, Chine, Japon, le tout avant ses 45 ans), il a fait des voyages aux monuments antiques, s'est arrêté aux universités pour prendre des cours et assister à des conférences en littérature et langue comparées, a écrit des milliers de pages de journaux intimes et récits de voyage, et s'est fait des amis et des ennemis partout dans le monde. La manière dont il a pu effectuer ces voyages peut être attribuée à son sens des affaires ou à son penchant pour la fraude; Probablement un peu des deux.

Schliemann et l'archéologie

Le fait est que Schliemann n'a commencé l'archéologie ou les enquêtes sérieuses de Troie qu'en 1868, à l'âge de 46 ans. Il ne fait aucun doute qu'avant cela, Schliemann s'était intéressé à l'archéologie, en particulier à l'histoire de la guerre de Troie, mais il avait toujours été subsidiaire à son intérêt pour les langues et la littérature. Mais en juin 1868, Schliemann passa trois jours aux fouilles de Pompéi dirigées par l'archéologue Giuseppe Fiorelli.

Le mois suivant, il visite le mont Aetos, considéré alors comme le site du palais d'Ulysse, et là Schliemann creuse sa première fosse de fouille. Dans cette fosse, ou peut-être achetée localement, Schliemann a obtenu 5 ou 20 petits vases contenant des restes incinérés. Le flou est un obscurcissement délibéré de la part de Schliemann, pas la première ni la dernière fois que Schliemann truquerait les détails dans ses journaux intimes, ou leur forme publiée.

Trois candidats pour Troie

Au moment où l'intérêt de Schliemann a été suscité par l'archéologie et Homère, il y avait trois candidats pour l'emplacement de Troy d'Homère. Le choix populaire de la journée était Bunarbashi (également orthographié Pinarbasi) et l'acropole qui l'accompagne de Balli-Dagh; Hisarlik était favorisé par les écrivains anciens et une petite minorité de savants; et Alexandria Troas, depuis déterminé à être trop récent pour être Homeric Troy, était un troisième loin.

Schliemann a fouillé à Bunarbashi au cours de l'été 1868 et a visité d'autres sites en Turquie, y compris Hisarlik, apparemment ignorant de la position d'Hisarlik jusqu'à ce qu'à la fin de l'été, il tombe sur l'archéologue Frank Calvert. Calvert, membre du corps diplomatique britannique en Turquie et archéologue à temps partiel, faisait partie de la minorité décidée parmi les universitaires; il croyait qu'Hisarlik était le site d'Homeric Troy, mais avait eu du mal à convaincre le British Museum de soutenir ses fouilles.

Calvert et Schliemann

En 1865, Calvert avait creusé des tranchées à Hisarlik et trouvé suffisamment de preuves pour se convaincre qu'il avait trouvé le bon site. En août 1868, Calvert a invité Schliemann à dîner et à voir sa collection, et à ce dîner, il a reconnu que Schliemann avait l'argent et la chutzpah pour obtenir le financement supplémentaire et les permis de creuser à Hisarlik que Calvert ne pouvait pas. Calvert a jeté ses tripes à Schliemann sur ce qu'il avait trouvé, commençant un partenariat qu'il apprendrait bientôt à regretter.

Schliemann est revenu à Paris à l'automne 1868 et a passé six mois à devenir un expert de Troie et de Mycènes, à écrire un livre de ses récents voyages et à écrire de nombreuses lettres à Calvert, lui demandant où il pensait être le meilleur endroit pour creuser, et de quel type d'équipement il pourrait avoir besoin pour fouiller à Hisarlik. En 1870, Schliemann entreprit des fouilles à Hisarlik, sous le permis que Frank Calvert avait obtenu pour lui et avec des membres de l'équipage de Calvert. Mais jamais, dans aucun des écrits de Schliemann, il n'a jamais admis que Calvert avait fait autre chose que d'être d'accord avec les théories de Schliemann sur l'emplacement de Homer's Troy, né le jour où son père l'a assis sur ses genoux.

Découvrir Schliemann

La version des événements de Schliemann - que lui seul avait identifié la localisation de Troy - resta intacte pendant des décennies après sa mort en 1890. Ironiquement, la célébration du 150e anniversaire de Schliemann en 1972 a déclenché un examen critique de sa vie et de ses découvertes. Il y avait eu d'autres murmures d'irrégularités dans son volumineux journal intime, le romancier Emil Ludwig, qui avait étudié méticuleusement Schliemann: L'histoire d'un chercheur d'or en 1948, par exemple, mais ils avaient été méprisés par la famille de Schliemann et la communauté universitaire. Mais lorsque lors des réunions de 1972, le classique américain William William Calder III a annoncé qu'il avait trouvé des divergences dans son autobiographie, d'autres ont commencé à creuser un peu plus..

Le nombre de mensonges et de manipulations auto-agrandissants dans les journaux de Schliemann a fait l'objet de nombreuses discussions tout au long du tournant du XXIe siècle, entre les détracteurs de Schliemann et les champions (quelque peu réticents). Un défenseur est Stefanie A.H.Kennell, qui, de 2000 à 2003, a été archiviste pour les articles Schliemann à la bibliothèque Gennadius de l'American School of Classical Studies. Kennell soutient que Schliemann n'était pas simplement un menteur et un escroc, mais plutôt un "homme extraordinairement talentueux mais imparfait". Le classique Donald F. Easton, également partisan, a décrit ses écrits comme un «mélange caractéristique d'un tiers de dissimulation, d'un tiers de rhétorique arrogante et d'un tiers d'obséquiosité» et Schliemann comme «un être humain imparfait, parfois confus, parfois trompé, malhonnête… qui, malgré ses fautes… [a laissé] un héritage durable d'informations et d'enthousiasme. " 

Une chose est limpide dans le débat sur les qualités de Schliemann: maintenant les efforts et l'érudition de Frank Calvert, qui savait, en fait, que Hisalik était Troy, qui y a mené des recherches savantes cinq ans avant Schliemann, et qui, peut-être bêtement, s'est tourné sur ses fouilles à Schliemann, fait aujourd'hui honneur à la première découverte sérieuse de Troie. 

Sources

• Allen, Susan Heuck. "'Trouver les murs de Troie': Frank Calvert, Excavator." Journal américain d'archéologie 99,3 (1995): 379-407. Impression.
• ---. À la recherche des murs de Troie: Frank Calvert et Heinrich Schliemann à Hisarlik. Berkeley: University of California Press, 1999. Impression.
• ---. "Un sacrifice personnel dans l'intérêt de la science: Calvert, Schliemann et les Troy Treasures." Le monde classique 91,5 (1998): 345-54. Impression.
• Bloedow, Edmund F. "Heinrich Schliemann en Italie en 1868: touriste ou archéologue?" Quaderni Urbinati di Cultura Classica 69,3 (2001): 115-29. Impression.
• Calder III, William M. "Heinrich Schliemann: Un latin inédit" Vita "." Le monde classique 67,5 (1974): 272-82. Impression.
• Easton, D. F. "Heinrich Schliemann: héros ou fraude?" Le monde classique 91,5 (1998): 335-43. Impression.
• Kennell, Stefanie A. H. "Schliemann et ses papiers: un conte des archives de Gennadeion." Hesperia 76,4 (2007): 785-817. Impression.
• Maurer, Kathrin. "L'archéologie comme spectacle: les médias d'excavation de Heinrich Schliemann." Revue d'études allemandes 32,2 (2009): 303-17. Impression.
• Schindler, Wolfgang. "Un archéologue sur la controverse de Schliemann." Illinois Classical Studies 17,1 (1992): 135-51. Impression.
• Traill, David A. Schliemann de Troie: trésor et tromperie. New York: St. Martin's Press, 1995. Impression.