Comment les sociologues définissent-ils la race?

Les sociologues définissent la race comme un concept utilisé pour désigner différents types de corps humains. Bien qu'il n'y ait aucune base biologique pour la classification raciale, les sociologues reconnaissent une longue histoire de tentatives d'organiser des groupes de personnes en fonction de la couleur de la peau et de l'apparence physique similaires. L'absence de tout fondement biologique rend la race difficile à définir et à classer, et en tant que tels, les sociologues considèrent les catégories raciales et l'importance de la race dans la société comme instables, toujours changeantes et intimement liées à d'autres forces et structures sociales..

Les sociologues soulignent, cependant, que si la race n'est pas une chose concrète et fixe qui est essentielle aux corps humains, elle est bien plus qu'une simple illusion. Bien qu'elle soit socialement construite à travers l'interaction humaine et les relations entre les personnes et les institutions, en tant que force sociale, la race est réelle dans ses conséquences.

Comment comprendre la race

Les sociologues et théoriciens raciaux Howard Winant et Michael Omi fournissent une définition de la race qui la situe dans des contextes sociaux, historiques et politiques, et qui souligne le lien fondamental entre les catégories raciales et les conflits sociaux.

Dans leur livre "Formation raciale aux États-Unis, " Winant et Omi expliquent que la race est:

… Un complexe instable et «décentré» de significations sociales constamment transformées par la lutte politique », et que«… la race est un concept qui signifie et symbolise les conflits et les intérêts sociaux en se référant à différents types de corps humains.

Omi et Winant relient la race, et ce que cela signifie, directement aux luttes politiques entre différents groupes de personnes et aux conflits sociaux qui découlent d'intérêts de groupe concurrents. Dire que la race est définie en grande partie par la lutte politique, c'est reconnaître comment les définitions de la race et des catégories raciales ont changé au fil du temps, à mesure que le terrain politique a changé.

Par exemple, dans le contexte des États-Unis, lors de la fondation de la nation et de l'ère de l'esclavage, les définitions de «noir» étaient fondées sur la croyance que les esclaves africains et nés dans le pays étaient des brutes sauvages sauvages, des personnes incontrôlables qui doivent être contrôlés pour leur propre bien et pour la sécurité de ceux qui les entourent. Définir le «noir» de cette manière servait les intérêts politiques de la classe des blancs propriétaires fonciers en justifiant l'esclavage. Cela a finalement servi l'avantage économique des propriétaires d'esclaves et de tous ceux qui ont profité et bénéficié de l'économie du travail forcé.

En revanche, les premiers abolitionnistes blancs aux États-Unis ont contré cette définition de la noirceur avec une affirmation, au lieu de cela, que loin des sauvages, les esclaves noirs étaient des humains dignes de liberté.

Comme le documente le sociologue Jon D. Cruz dans son livre "Culture on the Margins", les abolitionnistes chrétiens, en particulier, ont fait valoir qu'une âme était perceptible dans l'émotion exprimée par le chant de chants et d'hymnes esclaves et que c'était la preuve de l'humanité de Esclaves noirs. Ils ont fait valoir que c'était un signe que les esclaves devaient être libérés. Cette définition de la race a servi de justification idéologique au projet politique et économique des batailles du nord contre la guerre du sud pour la sécession.

La socio-politique de la race dans le monde d'aujourd'hui

Dans le contexte actuel, on peut observer des conflits politiques similaires se déroulant entre des définitions contemporaines et concurrentes de la noirceur. Un effort des étudiants de Black Harvard pour affirmer leur appartenance à l'institution Ivy League via un projet de photographie intitulé «I, Too, Am Harvard», le démontre. Dans la série de portraits en ligne, les étudiants de Harvard de descendance noire tiennent devant leur corps des signes portant des questions racistes et des hypothèses qui sont souvent dirigées vers eux, et leurs réponses à ces.

Les images montrent comment les conflits sur ce que signifie «noir» se déroulent dans le contexte de l'Ivy League. Certains étudiants réfutent l'hypothèse que toutes les femmes noires savent twerk, tandis que d'autres affirment leur capacité de lire et leur appartenance intellectuelle sur le campus. Essentiellement, les étudiants réfutent l'idée que la noirceur est simplement un composite de stéréotypes et, ce faisant, compliquent la définition dominante et dominante du «noir».

Politiquement parlant, les définitions stéréotypées contemporaines du «noir» en tant que catégorie raciale font le travail idéologique de soutien à l'exclusion des étudiants noirs et à la marginalisation au sein des espaces d'enseignement supérieur d'élite. Cela sert à les préserver en tant qu'espaces blancs, ce qui à son tour préserve et reproduit le privilège blanc et le contrôle blanc de la répartition des droits et des ressources au sein de la société. D'un autre côté, la définition de la noirceur présentée par le projet de photo affirme l'appartenance des étudiants noirs au sein des établissements d'enseignement supérieur d'élite et affirme leur droit d'avoir accès aux mêmes droits et ressources que ceux accordés aux autres..

Cette lutte contemporaine pour définir les catégories raciales et ce qu'elles signifient illustre la définition d'Omi et Winant de la race comme instable, en constante évolution et politiquement contestée..